РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Рай А.Р., его представителя Останиной М.Н., действующей на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рай А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Н.. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рай А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Н.. о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор подряда, который впоследствии ежемесячно перезаключался, при этом условия договора не менялись. По условиям договора он принял на себя обязательство выполнить работы по охране производственной базы по ремонту и обслуживанию автоматики, расположенной на <адрес> а ответчик обязался выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц. Акты приема передачи, подтверждающие факт выполнения им работ со стороны ответчика были подписаны, но оплата по договорам не производилась с дата. Просил взыскать с ответчика вознаграждение по договорам подряда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствии рассмотреть не просил. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1. ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как видно из материалов дела, дата между истцом Рай А.Р. и ответчиком ООО «Н..» заключен договор № на выполнение подрядных работ.
По условиям договора истец (подрядчик) обязался выполнить работы по охране производственной базы по ремонту и обслуживанию автоматики, расположенной по <адрес>
Сроки выполнения работ установлены с дата (п.2.7.).
В соответствии с п. 4.1 Договора сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ.
Заказчик в свою очередь обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 3.1).
Пунктом 5.1. договора установлено, что расчет производится с подрядчиком по факту выполнения работ с удержанием налогов в установленном порядке после подписания сторонами акта приемки-передачи работ в сроки выплаты заработной платы работникам Заказчика.
В последующем между истцом и ответчиком были заключены аналогичные договоры на выполнение подрядных работ: №
Согласно актам выполненных работ по договорам № работы истцом выполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме, к работе претензий нет.
Как пояснил истец денежное вознаграждение за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ получено им только по договору №
По остальным договорам на выполнение подрядных работ ответчик за выполненную истцом работу денежное вознаграждение не выплатил до настоящего времени.
Общая сумма задолженности по договорам на выполнение подрядных работ согласно актам выполненных работ составляет: <данные изъяты>
Исходя из положений п. 5.1 заключенных договоров на выполнение подрядных работ подлежат вычеты НДФЛ в размере 13%.
Итого задолженность по договорам на выполнение подрядных работ составит: <данные изъяты>
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец свои обязательства по заключенным договорам выполнил в полном объеме, работы были приняты ответчиком, у которого претензий относительно качества работ не имелось, что подтверждается актами приема выполненных работ. Однако от выполнения своих обязательств по заключенным договорам ответчик уклонился.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на выполнение подрядных работ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 602 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в размере <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> С учетом принципа разумности, сложности дела, объеме проделанной представителем работы суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 702, 711, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рай А.Р. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н..» в пользу Рай А.Р. денежное вознаграждение по договорам подряда в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского городского суда И.М. Николаева