Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Орловой Г.А.
с участием представителя истца Останиной М.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/11 по иску И Л.А. к И. И.В. , Б. И. В., И. А. Г. об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
И.Л. А. обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения, взыскании убытков.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> Указанная доля была определена на основании решения Няганского городского суда от Дата, вступившего в законную силу. <данные изъяты> с ответчицей была достигнута устная договоренность о том, что магазин <адрес> достанется ему, а ответчице - <данные изъяты> С Дата ответчица не предъявляла к нему требований о разделе спорного нежилого помещения в натуре, в связи с чем он пользовался принадлежащей ему долей, осуществляя деятельность по торговле продуктами питания. Дата ответчица потребовала передачи ей комплекта ключей от входной двери вышеназванного магазина, мотивируя свои требования тем, что является единственным зарегистрированным собственником спорного нежилого помещения, а потому вправе распоряжаться им по своему собственному усмотрению. Кроме того, ответчица поставила его в известность о том, что сдала полностью все здание в аренду Б. И. В. и И. А. Г. , которые в настоящее время осуществляют права пользования нежилым помещением, разместив в нем офис строительной фирмы. Для ознакомления и подписания ему были предъявлены акт об опломбировании выходов из нежилого помещения, подписанный ответчицей и арендаторами, а также акт сдачи-приемки ключей, подписанный ответчицей. От подписания указанный актов он отказался, но до разрешения спора в судебном порядке был вынужден передать ответчице ключи от входной двери и освободить магазин, в связи с чем несет значительные убытки, поскольку он осуществлял торговлю продуктами питания, которые фактически все испортились, так как он не смог реализовать их в короткие сроки, а иного места для их хранения у него отсутствует. Ранее до открытия магазина он был вынужден взять кредит для закупки торгового оборудования, платежи по которому необходимо вносить ежемесячно в банк. В результате незаконных действий ответчицы он фактически поставлен в кабальные условия существования. Просил обязать ответчицу прекратить нарушение его права собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> путем признания договора аренды, заключенного И.И. В. недействительным. Обязать ответчицу не чинить ему препятствий в использовании принадлежащей ему <данные изъяты> на спорное нежилое помещение. Взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, помимо заявленных ранее истец просил взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Останиной М.Н.
Представитель истца Останина М.Н., действующая на основании доверенности № в судебном заседании отказалась от исковых требований в части обязания ответчицы И.И.В. прекратить нарушение права истца собственности на нежилое помещение, расположенное по <адрес> путем признания договора аренды, заключенного И.И. В. и Б.И.В. и И.А.Г. недействительным, а также в части возложения на ответчицу обязанности не чинить истцу препятствий в использовании принадлежащей ему 1<данные изъяты> на спорное нежилое помещение, о чем представила письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Отказ представителя истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено на основании определения от 02 февраля 2011 года.
Ответчица И.И,В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Соответчики Б.И.В. и И.А.Г. привлеченные к участию в деле в процессе его рассмотрения в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки соответчиков неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу И.Л.А. принадлежит <данные изъяты> на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается решением Няганского городского суда от Дата (л.д.8-10) и свидетельством о праве собственности от Дата (л.д.62).
Истец владел и распоряжался своей долей в спорном нежилом помещении, осуществляя торговлю продуктами питания, что подтверждается накладными (л.д.46-54).
С Дата истец вынужден был прекратить торговлю, освободив его от продуктов питания, поскольку ответчица потребовала передачи ей ключей от входной двери магазина, так как является единственным зарегистрированным собственником спорного нежилого помещения, а потому вся его площадь передана в аренду Б.И.В. и И.А.Г.
В соответствии по ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленного истцом расчета цены исковых требований, а также выписки из кассовой книги следует, что за период с Дата выручка от продажи товара составила <данные изъяты> то есть средняя выручка в день составляла <данные изъяты>
С Дата по вине ответчицы истец был вынужден прекратить торговлю продуктами питания, освободить от них помещение. Поскольку продукты питания с ограниченным сроком годности, а иного места для их хранения у истца не имелось, все нереализованные продукты питания пришли в негодность. Всего было испорчено продуктов на общую сумму <данные изъяты>, о чем был составлен акт списания. В связи с неправомерными действиями ответчицы истец не получил доходы в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчицы убытки в размере <данные изъяты> Из расчета представленного истцом следует, что в указанную сумму включена и зарплата продавцов и грузчика. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства (договоры с указанными лицами).
С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.41). Указанный размер госпошлины был оплачен истцом исходя из цены иска <данные изъяты> Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования И.Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с И.И.В. пользу И.Л.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Верно
Судья Няганского
городского суда И.М.Николаева