<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 28 декабря 2010г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов. Просят признать указанное постановление незаконным и отменить.
Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Суть данного постановления в том, что в отношении ОАО «<данные изъяты>» возбуждается исполнительное производство о взыскании с Заявителя дебиторской задолженности по отношении к ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> путем наложения на заявителя обязанности перечислять сумму дебиторской задолженности на депозитный счет ОСП по <данные изъяты>. Заявителю был присвоен статус должника. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «<данные изъяты>». Указанное постановление Заявитель не получал. В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не является исполнительным документом и не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по отношению к дебитору должника. В соответствии со ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невнесения дебитором задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производиться путем продажи дебиторской задолженности с торгов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заявитель не внес дебиторскую задолженность на депозитный счет судебных приставов, поэтому обращение взыскания должно производиться именно путем продажи дебиторской задолженности с торгов, а не путем возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах заявления настаивала.
Судебный пристав-исполнитель возражает против требований ОАО «<данные изъяты>», считает, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме этого в настоящее время исполнительное производство окончено.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов.
Данное постановление возбуждено не на основании постановления отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а на основании постановления отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и примении мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований ст.30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, что исполнительное производство возбуждено неправомерно не на основании исполнительного документа, т.к. ФЗ «Об исполнительном производстве» указано в каком порядке возбуждается исполнительное производство и на основании каких документов.
Исполнительное производство судебным приставом исполнителем по <адрес> возбуждено на основании постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, данное постановление соответствует требованиям ст.30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о том, что исполнение должно производиться путем продажи дебиторской задолженности с торгов не могут быть основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. они касаются самого исполнения в рамках исполнительного производства, а заявителем обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства, а не оспариваются действия судебных приставов исполнителей.
Данный спор подлежит рассмотрению Няганским городским судом, т.к. оспаривается постановление судебного пристава исполнителя <адрес>, само сводное исполнительное производство находится в <адрес>, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> и <адрес> заявителем не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.