РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 26 января 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при участии истца Мелюхиной С.И.
представителя ответчика Красноборовой О.Н.
третьих лиц Мелюхина А.В. Мелюхина В.А.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюхиной С.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягани о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации
УСТАНОВИЛ
Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> мотивируя тем, что оно было предоставлено её супругу Мелюхину А.В. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы <данные изъяты> на состав семьи, с этого времени постоянно проживают и зарегистрированы в этом доме, она намерена воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, но жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не числится. Считает, что она вправе на основании ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести жилое помещение в собственность.
В судебном заседании истец настаивала на указанных требованиях.
При этом суду пояснила, что помещение было предоставлено её мужу по месту его работы, жилое помещение принадлежало <данные изъяты>, между руководителями была достигнута договоренность о передаче данного жилого помещения их семье для дальнейшего проживания, позже <данные изъяты> был ликвидирован в связи с банкротством, но жилое помещение в установленном законом порядке в муниципальную собственность передано не было.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебном заседании возражала против иска, считая ДИЗО ненадлежащим ответчиком, при этом пояснила, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится.
Третьи лица Мелюхин А.В. и Мелюхин В.А. не возражали против заявленных требований истца.
Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый гражданин России вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 18 Закона «О приватизации …» при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст.8 Закона «О приватизации жилищного фонда» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации он вправе обратиться в суд.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
<данные изъяты>
Вместе с ней проживают Мелюхин А.В. Мелюхин В.А.
Ответчиком истцу было отказано в приватизации жилого помещения поскольку квартира, в которой она проживает, не находится в муниципальной собственности.
Все остальные члены семьи истца, имеющие право на приватизацию дома, от участия в приватизации дома отказались, что подтверждается их пояснениями в суде.
Согласно пояснений истца и архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ранее жилое помещение, в котором проживает истец находилось на балансе <данные изъяты> в составе <данные изъяты> впоследствии преобразованного <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ изменившего организационно-правовую форму на <данные изъяты> который в настоящее время исключен из Государственного реестра юридических лиц на основании постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что <адрес> относился ранее к ведомственному жилому фонду и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являлся государственной собственностью, поскольку указанное жилое помещение на основании ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» не было передано в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.ст. 2, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный жилищный фонд, относящийся к федеральной государственной собственности, подлежат приватизации.
При переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации за гражданами, проживающими в указанном жилищном фонде, сохраняется право на приватизацию жилого помещения независимо от того, передан указанный жилой фонд в ведение органов местного самоуправления или нет.
В связи с вышеуказанным, учитывая, что остальные жильцы квартиры не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения суд приходит к выводу, что истец имеет право приобрести в единоличную собственность в порядке приватизации <адрес>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Мелюхиной С.И. удовлетворить.
Признать за Мелюхиной С.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.И. Клюсова