Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нягань 18 января 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истца Смолиной Е.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по земельному налогу и пени
УСТАНОВИЛ
Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет недоимки по транспортному налогу, <данные изъяты> в счет пени за просрочку платежа, <данные изъяты> в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц, <данные изъяты> в счет пени за просрочку платежа, <данные изъяты> в счет недоимки по земельному налогу, <данные изъяты> в счет пени за просрочку платежа, <данные изъяты> в счет недоимки по земельному налогу, <данные изъяты> в счет пени за просрочку платежа, мотивируя тем, что ответчик имеет в собственности <данные изъяты> <адрес> в соответствии с Налоговым кодексом РФ является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, ему направлялись уведомления и требования об уплате налогов с указанием сумм подлежащих оплате и сроков оплаты, однако ответчик свои обязательства по оплате налога в полном объеме не выполнил до настоящего времени, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени.
В судебном заседании представитель истца Смолина Е.В. настаивала на исковых требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки и копии искового заявления, согласно которому почтовое отправление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск, документов, опровергающих требования истца суду не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца Смолину Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно сведений, представленных истцу в порядке п. 4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ и снятое с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации исцеляют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.
На основании п.п. 1,2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» № 62-оз от 14.11.2002г. налоговая ставка для физических лиц составляет для легковых автомобилей мощностью двигателя свыше 250 л.с. - 90 руб. с каждой лошадиной силы.
<данные изъяты>
То есть, общая сумма транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная налоговым органом к уплате составляет <данные изъяты>.
Согласно пояснений представителя истца налогоплательщиком была произведена частичная уплата налога и сумма подлежащая доплате составила <данные изъяты>.
Согласно п. 4 ст. 3 Закона ХМАО - Югры «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» № 62-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога в срок не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, при этом недоимка составила <данные изъяты> и пени по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумма налога и пени до настоящего времени полностью не уплачены.
Кроме того, как пояснила представитель истца, согласно предоставленных <данные изъяты> данных ответчик <данные изъяты>
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками данного налога.
В соответствии со ст.2 данного закона объектами обложения налога на строение являются, в том числе, квартиры.
При этом в силу п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Ставки налога установлены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
<данные изъяты>
Общая сумма налога на имущество, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент выставления требования составила <данные изъяты>
Согласно п.9 ст.5 Закона № 2003-1 налогоплательщики обязаны уплачивать налог на строение равными долями до 15 сентября и 15 ноября текущего налогового периода (года).
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику истцом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов, <данные изъяты> и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела.
Данное требование ответчик не выполнил, уплату налога на имущество физических лиц не произвел.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что кроме указанного имущества согласно представленных <данные изъяты> правоустанавливающих документов ответчик <данные изъяты>
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, при этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разделом 2 Решения <данные изъяты> налоговая ставка устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в следующих размерах.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако А.о. обязанность по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
В соответствии со ст.75 НК РФ пени за каждый день просрочки платежа налогоплательщик обязан платить пени, сумма которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как видно из материалов дела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику истцом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчикапо земельному налогу составила <данные изъяты>., сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Расчет налога на землю ДД.ММ.ГГГГ, расписан в налоговом уведомлении № ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> А.о. обязанность по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ А. направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А. по земельному налогу составила <данные изъяты> сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В нарушение ст.23 и ст.75 НК РФ сумма налога ДД.ММ.ГГГГ и пени до настоящего времени не уплачена.
В соответствии с. п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
С учетом изложенного, суд находит требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья А.И. Клюсова