Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нягань 04 февраля 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истца Бондаревой О.Б.
представителя ответчика Подкорытовой О.К.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2011 по иску Бондаревой О.Б. к Муниципальному медицинскому учреждению «Детская городская поликлиника» о взыскании стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно.
У С Т А Н О В И Л
Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ находясь в очередном льготном отпуске, ездила на отдых в <адрес> за пределы Российской Федерации, после чего обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда за пределы РФ воздушным транспортом в связи с льготным отпуском ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация расходов на билеты ей была возмещена не в полном объеме.
В судебном заседании истица на указанных требованиях настаивала, суду пояснила, что часть стоимости проезда ответчиком ей была возмещена, но не была компенсирована стоимость проезда от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>. Вылет в отпуск осуществлялся из аэропорта <адрес> до <адрес> и обратно без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту. По приезду из отпуска она сдала ответчику проездные документы и справку о стоимости авиабилета <адрес>, но письмом и.о. главного врача от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оплате стоимости проезда со ссылкой на решение Думы города Нягани от 8 февраля 2007 г., №141. Полагает, что в соответствии с Приложением к постановлению Думы ХМАО-Югры от 1 марта 2009 г. №4676 и законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» ответчик обязан оплатить ей стоимость льготного проезда от <адрес> до границы РФ и обратно.
Представитель ответчика Подкорытова О.К. иск не признала, полагая действия ответчика законными и обоснованными. Считает, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 393 ТК РФ, поскольку отпуск у истицы был ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока и отказать истице в удовлетворении её требований.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истица работает у ответчика в качестве врача педиатра по трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала в льготный отпуск за границу <адрес>, что подтверждается копией электронного авиабилета № маршрутом туда и обратно.
Как пояснила суду истица, после возвращения из отпуска истица предоставила ответчику заявление об оплате проезда и необходимые документы.
Как видно из ответа и. о главного врача в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в оплате проезда от <адрес> и обратно на основании решения Думы города Нягани от 08 февраля 2007 года за № 141 «Об утверждении официального толкования отдельных норм положения «О гарантиях и компенсациях, для лиц, проживающих в муниципальном образовании город Нягань ХМАО-Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета с изменениями решения Думы от 24 декабря 2009 года.
Как видно из указанного письма ответчик полагает, что пунктом пропуска через государственную границу является международный аэропорт <адрес>.
Суд не может принять во внимание указанные доводы и при вынесении решения учитывает, что в соответствии ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Правовое регулирование государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наряду с трудовым кодексом ТК осуществляется также Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
Согласно ст. 1 и 3 данного Закона с 1 января 2005 г. гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При этом согласно ст. 33 указанного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Согласно пояснений представителя ответчика решениями Думы от 24 декабря 2009 года за № 730 и от 08 февраля 2007 года за № 141 « Об утверждении официального толкования отдельных норм Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании города Нягань Ханты-мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета» при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до пункта пропуска через государственную границу (пунктом пропуска в данном случае считается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции морского, речного порта, аэропорта, аэродрома открытого для международных сообщений (междугородных полетов) а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля пропуска через государственную границу) на основании представленных билетов и других документов.
В соответствии ст.9 закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года за № 4730-1 « О Государственной границе» (в редакции от 31 мая 2010 года) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии для лиц по возмещению затрат граждан, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в связи с чем отказ в предоставлении гарантий лицам, работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера неправомерен и противоречит Конституции Российской Федерации, требующей соблюдения прав граждан в Российской Федерации.
Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика, что пунктом пропуска через государственную границу является аэропорт <адрес>, поскольку в соответствии со ст.9 закона РФ «О Государственной границе», пункт пропуска через государственную границу - пункт, расположенный в непосредственной близости от государственной границы.
<данные изъяты> находящийся <адрес>, из которого истица вылетала <адрес>, географически не находится в непосредственной близости от государственной границы, и следовательно, не является ближайшим к месту пересечения государственной границе пунктом.
Поскольку расположение пункта в непосредственной близости от государственной границы Думой города Нягани не определено, следовательно, суд учитывает по аналогии разъяснения в Постановлении от 01 марта 2010 года за № 4676 Думы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры четвертого созыва « Об утверждении официального толкования
отдельных норм Закона ХМАО0-Югры « О Гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО-Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, в соответствии с п.13.пп.1 которого, ближайшим пунктом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации при авиаперелете Россия-Болгария, является аэропорт города Белгорода.
Согласно справке <данные изъяты> № стоимость перелета из России от места ближайшего пересечения границы <адрес> и обратно составила <данные изъяты>
Суд не имеет возможности удовлетворить требования представителя ответчика о применении пропуска истицей срока, установленного ст. 393 ТК РФ для обращения в суд, поскольку из отметки на письма ответчика в адрес истицы № следует, что об отказе в выплате стоимости проезда истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на оспаривание данного отказа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты> № истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст. 393 ТК РФ трехмесячного срока.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Бондаревой О.Б. удовлетворить.
Взыскать с муниципального медицинского учреждения «Детская городская поликлиника» в пользу Бондаревой О.Б. <данные изъяты> в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с муниципального медицинского учреждения «Детская городская поликлиника» в доход бюджета муниципального образования <адрес> <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Клюсова А.И.