Дело №2-185/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 07 февраля 2011г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Ермоченко И.С.
С участием представителя истца Останиной <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
Представителя ответчика Красноборовой <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишникова <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение путем приватизации жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в <данные изъяты> по месту работы Государственном унитарном предприятии «<данные изъяты>» было предоставлено жилое помещение. В <данные изъяты> обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> по вопросу приватизации указанного жилого помещения, откуда получил ответ, мотивированный отсутствием в реестре муниципальной собственности <адрес> считает, что свое право на приватизацию он не может реализовать по независящим от него причинам и просит признать за ним право собственности.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, считает, что требования подлежат удовлетворению. Предприятие предоставившее истцу жилое помещение ликвидировано, жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, однако в установленном законом порядке не было принято.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что правопритязаний на жилое помещение не имеет. Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. они освобождены от уплаты судебных расходов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд должен быть передан в управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.) указано, что случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В судебном заседании установлено, что Рукавишников <данные изъяты>. проживает в жилом помещении по адресу <адрес> с <данные изъяты> Жилое помещение было предоставлено Государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>».
Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из справки главного специалиста отдела градостроительства УА и Г от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения расположенного по адресу <адрес> изменен на <адрес>
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, <адрес>, год постройки 1978, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую- <данные изъяты>
Истец обращался в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения.
Из справки Департамента имущественных и земельных отношений за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не числиться.
Как видно из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Красноленинская нефтегазоразведочная экспедиция организована на основании приказа Министерства геологии от ДД.ММ.ГГГГ
Государственное геологическое предприятие «<данные изъяты>» было создано на базе Красноленинской нефтегазоразведочной экспедиции на основании приказа №17 Министерства экологии и природных ресурсов РФ от 11.02.19992г. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» переименовано в Государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>».Решением Арбитражного суда ХМАО от 27.08.2002г. предприятием признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.
В соответствии с п.4 ст.104 ФЗ №6 от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в тот период, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п.1-3 этой же статьи. Согласно п.1-2 ст.104 закона обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникает в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего.
Согласно положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> Департамент является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что квартира, в которой проживает истец не принята и не включена в реестр муниципальной собственности.
Право на бесплатную приватизацию истцом не использовалось.
Из сообщений об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и информации «Ростехинвентаризации» о существующих и прекращенных правах на жилые помещения граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец не имеет в собственности жилых помещений.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп.3 п.1 ст.333.19НК РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, т.е. 200руб. Истец уплатил государственную пошлину на <данные изъяты>. больше.
В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рукавишникова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Рукавишниковым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10-дней через Няганский городской суд.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.