Дело №2-203/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 11 февраля 2011г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к К. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что с ответчицей был заключен договор № оказании услуг электросвязи - доступ в сеть Интернет, на основании которого ответчице предоставлялся доступ к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL.
Согласно п. 48 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 г. абонент обязан в полном объеме вносить плату за полученные услуги связи с 21-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Ответчица не исполнила обязательства в части своевременной оплаты фактически оказанных услуг связи, чем нарушила п. 32 «а» Правил. Согласно распечатки трафика оказанных услуг оператор связи исправно оказывал услуги связи. С дата оказание услуг интернет - ADSL было приостановлено на основании заявления абонента от дата Ответчицей остались неоплаченными предоставленные с дата услуги связи по показаниям оборудования связи на сумму <данные изъяты>
Представили доказательства.
Представитель истца Пестерева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что дата был заключен договор с К. об оказании услуг электросвязи - доступ в сеть Интернет, предметом которого является услуга доступа к информационным ресурсам сети Интернет. На сегодняшний день указанный договор не расторгнут. дата сменились тарифные планы. Ответчицей было написано заявление о смене тарифного плана на телефонную связь, но не на услугу доступа в Интернет. К. начала пользоваться Интернетом в полном объеме, хотя у нее был лимитный трафик. В связи с этим у ответчицы образовалась большая сумма задолженности. При заполнении бланка, который заполняется самостоятельно, К. ошиблась и не указала логин и выбранный тариф доступа в Интернет. Просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>
Ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
дата между истцом (ОАО «Уралсвязьинформ») и ответчицей К. был заключен договор о предоставлении доступа абонента к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL (л.д. 8-9).
Согласно условий договора, п.48 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства РФ №32 от 23.01.2006г., Абонент обязан в полном объеме вносить плату за полученные услуги связи с 21-го числа, месяца, следующего за расчетным месяцем
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении доступа абонента к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL.
дата К.. обратилась в ОАО «Уралсвязьинформ» о смене системы оплаты за услуги местной телефонной связи и внесении соответствующих изменений в Договор на оказание услуг электросвязи. Система оплаты была выбрана абонентская.
Заявления о смене тарифного плата по услуге Интернет ОАО «Уралсвязьинформ» представлено не было.
К. начала пользоваться Интернетом в полном объеме, хотя у нее был лимитный трафик.
ОАО «Уралсвязьинформ» предоставило ответчице услугу о предоставлении доступа абонента к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL, однако ответчица предоставленные ей услуги не оплатила.
Как видно из представленных счетов и информации по предоставлению услуги, ответчица имеет задолженность в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.2 ст.52 ФЗ-126 «О связи» от 07.07.2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуги связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд находит убедительными доводы представителя истца, что ответчица не выполнила условия заключенного договора, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» удовлетворить.
Взыскать с К. пользу ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2011г.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.