Дело №2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нягань 25 января 2011г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина <данные изъяты> к Уткиной <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путем признания гражданки прекратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путем признания гражданки прекратившей право пользования жилым помещением. Просит устранить нарушения прав собственника жилого помещения со стороны Уткиной <данные изъяты> путем признания ее прекратившей право пользования жилым помещением, восьми комнатной квартирой по адресу <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> С ответчицей истец вступил в брак <данные изъяты> Уткина <данные изъяты> была зарегистрирована в жилом помещении на основании его заявления с <данные изъяты> После расторжения брака <данные изъяты> ответчица выехала из жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчица является бывшим членом его семьи, выехала из жилого помещения, поэтому прекратила право пользования.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, пояснил, что с ответчицей проживал совместно всего 1 год, в настоящее время они разведены, регистрация ответчицы в его доме мешает ему реализовать свои права как собственника.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, ранее она проживала с Уткиным, имеют совместного ребенка. В <данные изъяты> истец пригласил ее в Нягань, она проживала в общежитии. Потом истец предложил зарегистрировать брак. Она продала квартиру, на денежные средства от продажи квартиры они достраивали дом, вместе делали внутренние работы. С истцом было невозможно проживать из-за скандалов и побоев, поэтому развелись и она уехала. В настоящее время у нее нет своего жилья, квартиру она продала, деньги от продажи квартиры отдала истцу.
Свидетель ФИО7. суду пояснила, что Уткина <данные изъяты> жила в общежитии, истец строил дом. Потом истец предложил ответчице жить вместе. Уткина <данные изъяты> продала свою квартиру, деньги отдала истцу, был куплен сайдинг и обшит дом. Уткина <данные изъяты> работала, все заработанные денежные средства уходили на достройку дома. Уткин <данные изъяты> открыл в доме гостиницу. Ответчица работала в гостинице, убирала, гладила. Затем истец выгнал ее из дома. Она вынужденно уехала. По пути ее сняли с автобуса и она некоторое время находилась в больнице. Сын и она разыскивали ответчицу, обращались в милицию. В настоящее время она уехала к сыну, но живет в съемной квартире, т.к. у сына в семье тоже проблемы.
Выслушав истца, ответчицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путем признания гражданки прекратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ у Уткина <данные изъяты> зарегистрирована право собственности на 8-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Уткиным <данные изъяты> и Уткиной <данные изъяты> прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Нягань ХМАО - Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов считаются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Если свидетельство о праве собственности на квартиру было выдано после заключения брака, то муж и жена имеют на квартиру равные права. Это имущество является совместно нажитым в соответствии со ст. 34 СК РФ.
Суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу <адрес> является совместной собственностью супругов Уткиных, т.к. право собственности зарегистрировано после заключения брака. Истец не представил суду решения о том, что это имущество было признано его личной собственностью.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчица также является собственником жилого помещения, то требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Уткину <данные изъяты> к Уткиной <данные изъяты> об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путем признания гражданки прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.г