РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием истца Пиньгиной Е.А.
представителя ответчика Администрации МО <адрес> Балаевой Л.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2011 по иску Пиньгиной Е.А. к Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении жилого помещения
УСТАНОВИЛ
Истица просит обязать ответчика предоставить ей во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат из расчета <данные изъяты> на человека по нормам предоставления Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, мотивируя тем, что она является матерью П. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Полагает, что данное заболевание дочери предусматривает право на внеочередное предоставление жилого помещения. Также считает, что поскольку их дом недавно обследовала комиссия, то дом может быть признан непригодным для проживания.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоит в очереди на улучшение жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно пытался выселить её из данного помещения, но решениями <данные изъяты> Администрации в удовлетворении данных требований было отказано. Также пояснила, что у неё на праве собственности имеется <данные изъяты> в квартире <адрес> площадью <данные изъяты> которой она не пользуется, поскольку ей удобнее проживать в квартире по <адрес> связи с наличием двух комнат.
Представитель Администрации <адрес> Балаева Л.В. иск не признала, мотивируя тем, что оснований для предоставления истице жилого помещения нет, так как истица уже реализовала право на внеочередное получение жилья с учетом имеющегося у её дочери тяжелого заболевания. Наличие у истицы права на получение жилья во внеочередном порядке не оспаривала. Ссылалась на решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт обеспечения истицы с дочерью жилым помещением. Полагает, что поскольку норма предоставления жилого помещения по <адрес> составляет 12 кв.м. общей площади на 1 человека, в совокупности у истицы имеется <данные изъяты> жилой площади, то она не является нуждающейся в жилом помещении.
Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решения о снятии истицы с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с представлением ею сведений несоответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ проживает на условиях социального найма по адресу <адрес>.
Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты>
Как следует из пояснений сторон данное жилое помещение было предоставлено истице на основании решения жилищной комиссии при администрации МО <адрес> по ходатайству <данные изъяты> на состав семьи 2 человека с учетом дочери.
При этом истица на момент предоставления ей имела на праве собственности <данные изъяты> в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Согласно решению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску <данные изъяты> к П., П. о выселении из жилого помещения в связи с прекращением права пользования жилым помещением, <данные изъяты> в соответствии с которым «истица Пиньгина Е.А. имеет больного ребенка, который нуждается в отдельной комнате. Данное обстоятельство явилось основанием для постановки ответчицы в очередь на улучшение жилищных условий, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением департамента имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ»
Аналогичные обстоятельства отражены также и в решении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> <адрес> к П., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения «наличие у ответчицы больного ребенка явилось основанием для принятия решения о выделении ей отдельного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>»
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализ вышеуказанных обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что фактически право истицы на внеочередное получение жилья в связи с <данные изъяты> заболеванием её дочери П. ДД.ММ.ГГГГ уже являлось предметом рассмотрения <данные изъяты> и право истицы на пользование помещением по адресу <адрес> закреплено решениями суда, вступившими в законную силу.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2. ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу пункта 4 части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, лица являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Следовательно, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать жилыми помещениями граждан при наличии одновременно нескольких условий.
1. проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, если совместное проживание с ним в одной квартире невозможно,
2. отсутствие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Суд не находит убедительной ссылку истицы на необходимость применения нормы предоставления жилого помещения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из расчета 18 кв.м. на человека, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Согласно решению Думы г.Нягани от 21 апреля 2006 года (с последующими изменениями) на территории г.Нягани норма предоставления жилого помещения составляет 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи из двух и более человек, то есть с учетом состава семьи истицы <данные изъяты> человека ей положено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Общая площадь жилых помещений имеющихся у истицы составляет <данные изъяты> при этом жилое помещение <адрес> <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица с дочерью, <данные изъяты> проживают в отдельной квартире, истица, кроме того имеет на праве собственности <данные изъяты> в ином жилом помещении, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, общая площадь жилых помещений, на которые истица имеет право в совокупности составляет <данные изъяты>
Как пояснила суду истица, она получила жилое помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в очередь на улучшение жилищных условий встала ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически она жилое помещение получила вне очереди в связи с болезнью дочери.
Кроме того, суд учитывает, что дом, в котором проживает истица в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не признан.
Согласно ст. 86 ЖК РФ благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются выселяемым из жилого помещения гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома.
Отсутствие договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> не влияет на жилищные права истицы, кроме того, как следует из пояснений истицы, она сама отказалась от заключения такого договора.
В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что требования истицы не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Пиньгиной Е.А. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Клюсова А.И.