о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Сонгурбековой Д.Г.

при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2011 по иску Сонгурбековой Д.Г. к У. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет основного долга по договору займа (расписке), <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> и обязалась вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако несмотря на предложение о добровольном возврате денег, ответчик долг не возвратила до настоящего времени.

Представила доказательства.

В судебном заседании истец Сонгурбекова Д.Г. на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что она неоднократно просила ответчицу вернуть долг, однако та долг так и не вернула.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем уведомлении №, доказательств уважительности причины неявки и возражений на иск суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как видно из расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснений истца ответчик долг не возвратила до настоящего времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств возврата долга, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то суд принимает во внимание только расписку ответчицы в получении денег, представленную истцом как основание для взыскания долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку условия договора, изложенные в расписке, ответчиком не выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются правомерными и суду подлежит взыскать с неё в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сонгурбековой Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу Сонгурбековой Д.Г. <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200