РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Карповой Т.А.
с участием истца Есаулкова С.Г.
представителя ответчика Сыровацкой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулкова <данные изъяты> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО- Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости
УСТАНОВИЛ:
Есаулков С.Г. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО- Югры (далее УПФ) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Истец просит отменить решение УПФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости, обязать УПФ засчитать в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве « машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки» в «Красноленинском управлении технологического транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в «Красноленинском управлении технологического транспорта №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в «Управлении технологического транспорта №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в ЗАО «Няганское специализированное управление технологического транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ назначить пенсию со дня обращения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 50 летнего возраста, наличием специального стажа работы по профессии «машинист паровой передвижной депарафиниза-ционной установки» и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя отказ тем, что в его трудовой книжке наименование профессии «машинист ППУ» не соответствует наименованию профессии «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки» согласно «Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.№1173 и «Списку производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда» утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Кроме того, ответчик указал, что работа в профессии «машинист ППУ» дает право на назначение досрочной трудовой пенсии если работа протекала в предприятии, предметом финасово- хозяйственной деятельности которых является добыча нефти и газа, а истец работал в предприятиях, оказывающих транспортные услуги иным организациям. Неверное наименование профессии в трудовой книжке и отсутствие предприятий, внесших записи в трудовую книжку в связи и их ликвидацией лишает истца права на назначение досрочной трудовой пенсии, несмотря на то, что он фактически работал в льготной профессии в отрасли добычи нефти и газа. Работая по профессии «машинист паровой передвижной депрафинизационой установки» истец занимался разогревом нефтяных скважин от парафина в добыче нефти.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки непосредственно на объектах добычи нефти.
Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что в спорные периоды истец работал в транспортных предприятиях. Кроме того, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессия истца в трудовой книжке поименована как «машинист ППУ», а за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Няганским специализированным управлением не предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2.п.1 ст. 27,ст. 28.1 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 от 17.12.2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет истцу необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по стрости не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
Согласно «Списку № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 ( с изменениями и дополнениями от 16.04.1958г, 29.10.1959г, 16.07.1965 г., 23.09.1966г, 23.12.1967 г., 10.03.1969 г., 12.04.1990г., 27.09.1990г) действовавшим до 26.01.1991 г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели машинисты установок, выполнявшие работы в отрасли добычи нефти и газа.
Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел Х11 подраздел 2 «добыча нефти и газа» работа по профессии «машинист паровой передвижной депарафини-зационной установки» засчитывается в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия ранее установленного Законом срока в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
Факт работы истца в льготной профессии в указанные периоды в отрасли добычи нефти подтверждаются следующими доказательствами.
Из трудовой книжки истца и архивных справок усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом ППУ в «Красноленинском управлении технологического транспорта» Производ-ственного объединения «Красноленинскнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом паровой передвижной депарафини-зационной установки в «Красноленинском управлении технологического транспорта №» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом паровой передвижной установки в «Красноленинском управлении технологического транспорта №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки в ЗАО «Няганское специализированное управление технологического транспорта» ( л.д. 10.11, 17-20). Архивная справка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит полное наименование профессии, указанной сокращенно в трудовой книжке как «машинист ППУ»( л.д. 17).
Учитывая, что представитель ответчика не оспаривал, что работа истца по профессии «машинист ППУ» до ДД.ММ.ГГГГ являлась льготной, соответственно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж работы, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв.постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Кабинетом Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10.
Доводы представителя ответчика, что истец работал в предприятиях, предметом деятельности которых являлись транспортные услуги другим предприятиям, тогда как право на назначение досрочной трудовой пенсии дает работа в отрасли добычи нефти и газа являются ошибочными.
Из архивных справок усматривается, что Красноленинское Управление технологического транспорта (КУТТ) было создано во исполнение приказа Министерства нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Министерства нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ управление было переименовано в «Красноленинское управление технологического транспорта №», приказом АООТ «Кондпетролеум» от ДД.ММ.ГГГГ № введено в состав «Управление производственно-техннологического обслуживания и комплектации оборудованием» (УПТО и КО) в качестве базы №. Приказом ОАО «Кондпетролеум» от ДД.ММ.ГГГГ база № « УПТОиКО» введена в состав «Краснолениского управления технологического транспорта №» ( КУТТ-2).
«Краснолненинское управление технологического транспорта № » (КУТТ-2 ) создано в соответствии с приказами Министерства нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ № и Производственного объединения «Красноленинскнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ОАО «Кондпетролеум» от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано ( л.д. 17,18).
ЗАО «Няганское специализированное управление технологического транспорта» в котором истец работал «машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано на основании приказа ОАО «Кондпетролеум» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ликвидировано ( л.д.19).
Транспортные управления, в которых работал истец в спорные периоды, были созданы обществом, непосредственно занимающимся добычей нефти и газа, следовательно, истец работал в отрасли «Добыча нефти и газа».
Свидетели ФИО6 и ФИО7 работавшие с истцом в транспортных управлениях показали, что заявитель работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки непосредственно на месторождениях добычи нефти, обслуживал нефтяные скважины, занимался пропаркой скважин.
Учитывая, что установленный ответчиком специальный стаж работы в профессиях, поименованных в Списках, в предприятиях, предметом производственно-хозяйственной деятельности которых является добыча нефти и газа с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия составляет 5 лет, 4 месяца 9 дней, при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев, то с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего включению в специальный стаж работы, у истца будет достаточно специального стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Кроме того, зачету в специальный стаж работы подлежит и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Няганское специализир-ованное управление технологического транспорта» поскольку после указанного периода у ответчика отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела видно, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право на назначение досрочной пенсии по достижению возраста 50 лет у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Есаулкову <данные изъяты> в назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань включить в специальный стаж работы по профессии машинист паровой передвижной депарафинизационной установки дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в «Красноленинском управлении технологического транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в «Красноленинском управлении технологического транспорта №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в «Красноленинском управлении технологического транспорта №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО «Няганское специализированное управление технологического транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
и назначить Есаулкову <данные изъяты> досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова