РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 10 марта 2011 года
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Карповой Т.А.
с участием истца Павленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ..., Павленко ... к Администрации города Нягани о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Администрации города Нягани к Павленко ..., Павленко ... о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Павленко Н.В, Павленко П.И. обратились в суд с иском к Администрации города Нягани о признании за ними по 1/2 доле каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор мены квартир, в соответствии с которым истцы передали ответчику принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик передал им принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора Нягани о признании данного договора мены недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Суд обязал стороны вернуть друг другу все полученное по сделке, взыскал с муниципального образования г.Нягань в пользу Павленко Н.В. и Павленко П.И. денежные суммы, внесенные в счет оплаты разницы квартир, Павленко Н.В. и Павленко П.И со всеми членами семьи выселил из квартиры по адресу: <адрес> в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.
В качестве применения обеспечительных мер Няганским городским судом было внесено определение о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Няганский городской суд вынес определение о снятии ареста с квартиры ссылаясь на то, что никаких исполнительных действий по решению суда не производилось и не производится, Павленко остаются зарегистрированными и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исполнительный лист по выселению семьи Павленко прокурором возвращен в Няганский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволило суду сделать вывод, что истец в лице прокурора г. Нягани не намерен добиваться исполнения решения суда.
Следовательно, прокурор решил оставить истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, а Администрации города Нягани жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Распоряжение Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены» не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, ответчик вступил в права собственника в отношении принадлежащего ранее истцам жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, договором от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, которым ответчик передал вышеуказанное жилое помещение в управление управляющей компании, справкой об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей, закрытие лицевого счета открытого ранее на истца Павленко Н.В.
В связи с тем, что договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ № был признан судом недействительным, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не осуществляет дальнейшую регистрацию сделок с вышеуказанными жилыми помещениями, чем препятствует осуществлению истцами и ответчиком прав и законных интересов собственников.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 12 ГК РФ, ч.3 ст.11 ЖК РФ предусматривающих защиту гражданских прав путем признания права, истцы просят суд признать за ними по 1/2 доле каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст. 137 ГПК РФ предъявил к истцам встречный иск о признании права собственности на жилое помещение по адресу :<адрес>, ранее принадлежавшее истцам по тем же основаниям, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований ( л.д. 58-60).
В судебное заседание истец Павленко П.И., представитель ответчика (истец по встречному иску) и прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истца Павленко Н.И., поддержавшей заявленные требования и не возражавшей против встречного иска, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, а также встречного иска.
Статья 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматри-вает две группы приобретения права собственности :
- первоначальные, т.е. приобретение права собственности на новую, вновь созданную или изготовленную вещь( в том числе строительство нового объекта);
-производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника, в том числе на основании договора мены.
В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г.Нягани от ДД.ММ.ГГГГ « О заключении договора мены», ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор мены квартир, в соответствии с которым истцы Павленко передали ответчику муниципальному образованию г.Нягань принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик передал истцам в равных долях каждому с доплатой разницы в стоимости обмениваемых квартир в размере .... принадлежащую ему на праве собственности четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Договор мены зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Регистрационной палаты ХМАО за № ( л.д. 5).
Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора г. Нягани о признании данного договора мены недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Суд обязал стороны вернуть друг другу все полученное по сделке, взыскал с муниципального образования г.Нягань в пользу Павленко Н.В. и Павленко П.И. денежные суммы, внесенные в счет оплаты разницы квартир, а Павленко Н.В. и Павленко П.И со всеми членами семьи выселил из квартиры по адресу: <адрес> в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-109).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Няганского городского суда был снят наложенный ранее арест на спорную квартиру на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование снятия ареста суд указал на отсутствие исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение прокурором г.Нягани ДД.ММ.ГГГГ в Няганский городской суд исполнительного листа по данному решению. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).
Из справки Отдела судебных приставов по <адрес> усматривается, что исполнительное производство по данному решению не возбуждалось ( л.д. 115).
На день рассмотрения данного дела установлено, что гражданское дело по иску прокурора <адрес> о признании договора мены квартир уничтожено в связи с истечением установленных сроков хранения ( л.д. 78).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ представленных по запросу суда Няганским отделом Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по ХМАО-Югре следует, что на день рассмотрения данного дела право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами Павленко ДД.ММ.ГГГГ за № и за № на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком за №.
Право собственности сторон на жилые помещения зарегистрированы без каких-либо ограничений (обременений) их прав ( л.д. 23, 90, 91, 92).
Из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на эту квартиру ( л.д. 110-113).
Истцы проживают и зарегистрированы в выше указанном жилом помещении, производят оплату за жилое помещение, полностью оплатили стоимость разницы по договору мены, оплачивают налог на имущество ( л.д.17-25,114). При этом истцы не оспаривают право собственности ответчика на принадлежавшее им ранее жилое помещение по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> кроме выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности( л.д. 15).Доказательства, подтверждающие правопритязания ответчика на принадлежавшее ему ранее жилое помещение по адресу: <адрес> суду не представлены.
Стороны не представили суду доказательства, подтверждающие нарушение каждой из сторон прав собственников в отношении принадлежащих им жилых помещений.
Утверждения истцов, что регистрирующий орган отказывает им в дальнейшей регистрации сделки в отношении принадлежащего им жилого помещения, являются не состоятельными и ничем не подтвержденными. Кроме того, эти обстоятельства не имеют значения при рассмотрении данного дела, поскольку отказ регистрирующего органа может быть обжалован каждой из сторон путем подачи соответствующего заявления в порядке главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исковое производство предусматривает наличие спора между субъектами правоотношения.
В судебном заседании установлено, что право собственности сторон в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано за ними в установленном законом порядке и ни одна из сторон не претендует на принадлежавшие им ранее жилые помещения. Никакие права, свободы и законные интересы в отношении друг друга стороны не нарушали, следовательно, основания для обращения в суд с указанными исками у них отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Павленко ..., Павленко ... к Администрации города Нягани о признании за ними по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
Во встречном иске Администрации города Нягани к Павленко ..., Павленко ... о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 года
Судья Г.Е.Тарасова