РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 02 марта 2011 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Карповой Т.А.
с участием представителей истца Галева Ф.Н.- Белименко С.В., Галеевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Галеев Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО «Капитал-строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>; внесении записи в трудовую книжку об увольнении по п.4 ст.77 ТК РФ (по сокращению штата работников). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Капитал-строй» водителем, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность механика. С ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) находится на больничном. В период нетрудоспособности истцу стало известно, что ответчик фактически прекратил производственную деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ истец пытался получить копию трудовой книжки и справки формы 2 НДФЛ для медицинской экспертизы от ответчика и установил, что его трудовую книжку и карточку формы Т-2 ответчик по почте направил в адрес гражданской жены умершего учредителя ответчика.
В связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность, при этом никаких действий направленных на ликвидацию предприятия или сокращение численности работников не производит, истец просит обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении по п.4 ст. 77 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, взыскать пособие в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> (с учетом подоходного налога). Кроме того, в соответствии со ст.127 ТК РФ взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. В связи с тем, что ответчик согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим предприятием, но фактически деятельность не ведет, при этом отказывается вносить запись об увольнении, истец просит суд обязать ООО «Капитал-строй» в лице директора ФИО2 издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию) и внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> ( л.д. 51-54)
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копия иска с повесткой, направленные по юридическому адресу возвращены почтой в суд с отметкой о том, что предприятие на ликвидации, телеграмма не доставлена по тем же основаниям ( л.д.15, 33,34). Отсутствие ответчика по юридическому адресу подтверждается также рапортом сотрудника службы судебных приставов по <адрес> ( л.д. 43,6). Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Капитал-строй» является действующим предприятием и его директором является ФИО7( л.д. 33-42). Согласно информации ОАО <данные изъяты> где открыт расчетный счет ответчика, операции по расчетному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся за подписью ФИО2( л.д. 67,68).
Из сообщения филиала № по ХМАО -Югре Государственного Учреждения Регионального отделения фонда социального страхования РФ следует, что расчет о выделении средств от ДД.ММ.ГГГГ в режиме «одно окно» с электронно-цифровой подписью от ООО «Капитал-строй» предоставляла директор ФИО7( л.д.69-89).
Директор ООО «Капитал-строй» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д. 60), направила отзыв в котором ссылается на то, что не является руководителем ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении, которое она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Капитал-строй» ( л.д. 90-93).
Доводы ФИО2 о том, что она не является директором ответчика суд находит несостоятельными, поскольку копия заявления об увольнении, написанная Икандаровой на свое же имя не является доказательством расторжения договора, при этом до настоящего времени ФИО7 от имени ответчика представляет в соответствующие органы отчеты и другую документацию, осуществляет операции по расчетному счету. Кроме того, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила не свое заявление на увольнение, а от имени ООО «Капитал-строй» направила трудовую книжку истца и карточку Т-2 в адрес учредителя ответчика ФИО8 что подтверждается описью вложения и почтовым уведомлением ( л.д. 47-50).
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители истца Белименко С.В. и Галева О.А. измененные исковые требования поддержали, при этом уменьшили требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск до <данные изъяты> (с учетом подоходного налога). Кроме того просили обязать ответчика издать приказ об увольнении и внести запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после закрытия больничного истец должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, но не может приступить к работе так как предприятие не ведет хозяйственную деятельность.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец работает в ООО «Капитал-строй» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.21), решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10, 103-106).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном и должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95-102). Факт оплаты больничных листов не является предметом спора.
В соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Если увольнение работника обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных актов, содержащих нормы права или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Указанные нарушения могут быть установлены, в частности судом.
Основанием для прекращения трудового договора по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет производственную деятельность, руководство ответчика по юридическому адресу фактически не находится, истец не имеет возможности продолжать работу, предусмотренную трудовым договором, поскольку директор ответчика самоустранился от предоставления истцу работы и не принимает меры по его увольнению.
В судебном заседании установлено, что в период временной нетрудоспособности истца ответчик направил его трудовую книжку и карточку Т-2 на домашний адрес учредителя ответчика ( л.д. 49). Данные документы ДД.ММ.ГГГГ получила ФИО10 ( л.д.50), передавшая их впоследствии истцу.
При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца обязать ответчика в лице директора ФИО2 издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) и внести запись об увольнении в трудовую книжку.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Из личной карточки формы Т-2 видно, что истец имеет право на отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23).
Согласно ст. 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 321 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный отпуск 16 календарных дней.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплатить компенсацию за 85 календарных дней неиспользованного отпуска ( 44 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 41 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска (с учетом подоходного налога 13 % ) в размере <данные изъяты> согласно расчету:
Средняя заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( исходя из расчета истца подтвержденного расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-114) и решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании кассационного определения Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10, 103-106) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>: 12 (месс.) : 29, (среднедневный заработок) х 85 дней = <данные изъяты> - <данные изъяты> (13 % подоходный налог) = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчик в нарушение трудового законодательства направил трудовую книжку истца без внесения записи об увольнении в адрес другого физического лица, необоснованно уклоняется от издания приказа о прекращении трудового договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Галеева <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» в пользу Галеева <данные изъяты> компенсацию за неиспользованнй отпуск в размере <данные изъяты> руб.( с учетом подоходного налога), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» в лице директора ФИО2 издать приказ об увольнении Галева <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ ( по собственному желанию) и внести запись в трудовую книжку Галева <данные изъяты> об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ ( по собственному желанию).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова