РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Нягань 25 февраля 2011 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Карповой Т.А.
с участием истцов Кадыковой Н.А., Кадыкова А.А., Кадыковой О.М.
представителей ответчика Манухина В.В., Воробьева Е.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыковой <данные изъяты>, Кадыкова <данные изъяты>, Кадыковой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Нягань и Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кадыковы обратились в суд с иском к Администрации МО г. Нягань о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования тем, что проживали в <адрес> расположенном в <адрес>. Дом был предоставлен Кадыковой Н.А. руководством совхоза <данные изъяты>, в котором истица работала. Со дня вселения истцы были зарегистрированы в доме и с ними перезаключались договоры социального найма.
В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ школа-интернат, в которой обучался сын истцов была закрыта, в связи с чем истцы были вынуждены переехать в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения мэра <адрес> жилые дома в <адрес> были снесены, том числе и дом, в котором проживали истцы были списаны и демонтированы по распоряжению главы <адрес>. Истцы неоднократно обращались к ответчику о предоставлении им жилого помещения взамен снесенного, однако, ответчик им в этом необоснованно отказывает. Истцы вынуждены снимать жилье в <адрес> до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительство ХМАО-Югры в связи с чем изменили исковые требования и просили суд обязать Правительство ХМАО-Югры профинансировать затраты на приобретение истцам на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления. Обязать Администрацию <адрес> на полученные финансовые средства приобрести благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и предоставить его истцам по договору социального найма на состав семьи из пяти человек по норме предоставления ( л.д. 104-106)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Правительство ХМАО-Югры( л.д. 108 а-109).
В судебном заседании истец Кадыкова Н.А. показала, что их семья приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, она устроилась на работу в совхоз <данные изъяты>, который предоставил их семье отдельный дом для проживания. Нумерация дому официально не была присвоена, а за электроэнергию они платили как за <адрес>, зарегистрированы в <адрес> без указания номера дома. После ликвидации совхоза истица работала в школе - интернате. После перевода школы -интерната в <адрес> и закрытия <адрес>, проживать в доме стало невозможно и истцы вынуждены были переехать в <адрес> и снимать там жилье. На неоднократные просьбы о предоставлении жилья Администрация <адрес> им отказывала. Истцы Кадыков А.А., Кадыкова О.М. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, поддержали заявленные исковые требования.
Представители ответчика Администрации МО г.Нягани Манухин В.В. и Воробьев Е.Ю. измененные исковые требования истцов признали, суду пояснили, что в силу п. 5.1.ст.26.3 ФЗ от 06.10.1999 г. № 184 -ФЗ Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения и ликвидации их последствий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение ситуации сложившейся в упраздненном поселке Сосновый было поручено Комиссии по рассмотрению предложений о переселении жителей из неперспективных населенных пунктов ХМАО-Югры, созданной распоряжением Губернатора ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам работы Комиссии было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании мероприятий по переселению граждан, постоянно проживавших в <адрес>. На семью истцов финансовые средства Правительством ХМАО-Югры не были выделены. Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении жилья семье истцов должен решаться в судебном порядке. Следовательно, Правительство ХМАО-Югры в лице должностных лиц, принимавших участие в заседании Комиссии приняли на себя обязательство по переселению истцов из упраздненного поселка Сосновый.
Свидетель ФИО11 работавший директором совхоза <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в связи с устройством на работу в совхоз семье Кадыковых был предоставлен старый дом для временного проживания в <адрес>, в котором истцы проживали до ликвидации совхоза. После ликвидации совхоза свидетель в <адрес> не был.
Представитель Правительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не представил.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО11, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцы проживали и зарегистрированы в <адрес> без указания номера дома ( л.д. 65,68,78).
В судебном заседании установлено, что <адрес>, фактически упразднен и выезд истцов с постоянного места жительства из <адрес> района был вызван уважительными причинами, поскольку в связи с упразднением <адрес> все системы обеспечения были отключены, школа-интернат, где обучался несовершеннолетний <данные изъяты> была переведена в <адрес>.
Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № одноквартирные жилые дома № в <адрес> списаны с баланса МУ <данные изъяты>, как непригодные для дальнейшего продолжения строительства ( л.д. 43).
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилые дома в упраздненном <адрес> демонтированы.
В связи с необходимостью переселения граждан, состоящих на регистрационном учете в <адрес> и фактически проживающих в упраздненном <адрес>, вызванной отсутствием систем жизнеобеспечения населения на основании решения Комиссии по рассмотрению предложений о переселении жителей из неперспективных населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, учитывая обращения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию <адрес> согласно представленному ими расчету были выделены денежные средства в размере <данные изъяты> из фонда непредвиденных расходов Правительства ХМАО-Югры ( л.д. 12).
Из материалов дела видно, что выделенные Правительством ХМАО-Югры неиспользованные денежные средства предназначенные для переселения граждан из фактически упраздненного <адрес> в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком в Департамент финансов ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57.58).
Из материалов дела видно, что истцы неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращались в Администрацию <адрес> о предоставлении жилого помещения в связи с упразднением <адрес> но получали отказы мотивированные тем, что истцы не состоят на учете на улучшение жилищных условий при администрации <адрес>, что жилое помещение, в котором проживали истцы является самовольной постройкой, предлагали истцам обратиться по предоставлению жилого помещения в Администрацию <адрес> (л.д.9, 10, 13, 14,23 ). Кроме того, Администрация <адрес> обращалась в суд с заявлением об оспаривании регистрации истцов в <адрес> ( л.д. 15-17). Определением Судебной коллегии суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения ( л.д. 18-20), регистрация истцов была восстановлена. ( л.д. 25).
Требование истцов о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием нормы права, которая предусматривала бы порядок предоставления жилого помещения в связи вынужденным переселением из-за упразднения населенного пункта в связи с отсутствием систем жизнеобеспечения, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 86 ЖК РФ
Согласно ст. 86 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое истцам другое жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте <адрес>.
Учитывая, что истцы не предоставили суду доказательства, подтверждающие площадь <адрес>, а также №, в которых они согласно иска и пояснениям проживали, при этом из материалов дела видно, что дома за № и № демонтированы, а представители ответчика не возражали против предоставления истцам жилого помещения исходя из нормы предоставления 12 кв.м на одного человека, утвержденной решением Думы г.Нягани, суд считает возможным обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение не менее 60 кв.м.
Доводы представителей Администрации г.Нягани о том, что Правительство ХМАО-Югры прияло на себя обязательство по переселению истцов не нашли подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется наймодателем.
Органы местного самоуправления наделены такими полномочиями в силу ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Учитывая, что вопросы предоставления жилья гражданам в связи с упразднением <адрес> в соответствии с ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входят в компетенцию органов местного самоуправления, при таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО г.Нягань.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кадыковой <данные изъяты>, Кадыкова <данные изъяты>, Кадыковой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Нягани и Правительству Ханты-Мансийского автономного округа -Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования города Нягань предоставить Кадыковой <данные изъяты>, Кадыкову <данные изъяты>, Кадыковой <данные изъяты>, <данные изъяты> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, находящуюся в черте города Нягани, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 60 квадратных метров.
В иске к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа -Югры отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10- дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова