РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Наам Е. В.,
при секретаре Щепиной Н.В.
с участием представителя истца Левченко Ю.Н., действующей по доверенности № 01-258 от 9.11.2010 года,
ответчиков Анисимовой Е.В. и Матвеенковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице "Отделение" к Анисимовой Елене Владимировне, Матвеенковой Людмиле Григорьевне о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное обществ «Сбербанк России» в лице "Отделение" обратился в суд с иском к Анисимовой Е.В., Матвеенковой Л.Г. о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредиту в размере 249 293 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 122 руб. 93 коп., неустойки на просроченную задолженность в размере 995 руб. 74 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1 485 руб. 85 коп., а всего в размере 273 897руб. 84 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5938 руб. 98 коп.
В обоснование своих требований указывает на то, что заемщиком Алиевой (Анисимовой, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака №) Е.В. "Дата" в "Отделение" Сберегательного банка РФ (ОАО) был получен кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 10 лет под 9 % годовых и под поручительство Матвеенковой Л.Г. Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от "Дата", к договору поручительства № от "Дата" с "Дата" процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых.
В нарушение условий, установленных договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме. С <адрес> платежи прекратились полностью.
В соответствии с п.п. а п. 5.2.4. договора истец вправе требовать досрочно от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. Аналогичные требования они вправе предъявить и к поручителю.
Ответчикам выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования, однако требование ответчиками не было выполнено.
Ответчик Анисимова Е.В. исковые требования признала, пояснив, что кредит получала, выплаты прекратила в связи с материальными затруднениями.
Ответчик Матвеенкова Л.Г. исковые требования не признала, не оспаривая размера задолженности по кредиту, полагает, что нести ответственность не должна, так как деньгами не пользовалась, а выступала лишь поручителем.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Алиевой (Анисимовой) Е.В. был заключен кредитный договор № от "Дата", согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) "Отделение" принял на себя обязательства предоставить Алиевой (Анисимовой) Е.В. кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок до "Дата", а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, и дополнительного соглашения к договору.
Согласно п.п. а п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из карточки движения средств по кредиту видно, что по состоянию на "Дата" долг по возврату кредита составляет 249 293 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 22 122 руб. 93 коп., неустойка на просроченную задолженность в размере 995 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 485 руб. 85 коп., а всего в размере 273 897 руб. 84 коп.
Письмом от "Дата" истец в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств предъявил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Поскольку ответчиками данное требование не выполнено истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что ответчиком Анисимовой Е.В. со времени получения кредита ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объеме, исковые требования о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, процентов и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заключенному договору поручительства от "Дата", дополнительным соглашением к договору от "Дата" ответчик Матвеенкова Л.Г. приняла на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком Алиевой (Анисимовой) Е.В. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поэтому вышеуказанная задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию солидарно и с ответчика Матвеенковой Л.Г.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также кредитным договором, договором поручительства, дополнительным соглашением к договору, срочным обязательством Алиевой (Анисимовой) Е.В., карточкой движения средств по кредиту, расчетом цены иска, требованием о возврате суммы долга.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора поручительства в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 5 938 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Анисимовой Елены Владимировны и Матвеенковой Людмилы Григорьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 249 293 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 122 руб. 93 коп., неустойку на просроченную задолженность в размере 995 руб. 74 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 485 руб. 85 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 938 рублей 98 копеек, а всего 279 836 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е. В. Наам