Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Даник Н.В., ее представителя Мараховской О.С., действующей на основании доверенности,
а также представителя ответчика Камалутдинова А.Р., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/11 по иску Даник Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:Даник Н.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что дата она заключила с ООО «ТМС» договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, продаже, доставке и передаче ей шкафа-купе. По согласованию сторон был установлен срок передачи результата работы с дата Однако ответчик нарушил указанные сроки и доставил дата шкаф. В акте приема-передачи указанной даты она указала, что на момент передачи изделие имеет недостатки. Со стороны ответчика акт подписан не был, ввиду того, что работы по монтажу не были выполнены в полном объеме. Впоследствии ответчик к работам не приступил, так как изделие имело неустранимые дефекты. дата ответчиком было доставлено новое изделие в неполной комплектации, и к работам по его монтажу ответчик не приступил, но произвел демонтаж ранее переданного изделия. Свои обязательства по заключенному договору она выполнила в полном объеме. дата она предъявила ответчику претензию, с указанием недостатков переданного изделия, которая оставлена ответчиком без внимания. До настоящего времени шкаф-купе ей не установлен, в ее квартире находятся части двух шкафов-купе в разобранном состоянии. Неоднократные переговоры с ответчиком положительного результата не принесли. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> связи с отказом от исполнения договора от дата , неустойку в размере <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, помимо заявленных ранее истица просила взыскать с ответчика стоимость ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры в размере 5 <данные изъяты>
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. По существу пояснил, что обязательства по заключенному договору ООО «ТМС» перед истцом выполнил в полном объеме. Изделие - шкаф-купе было изготовлено и доставлено истице в сроки, предусмотренные договором, а именно в течение 90 рабочих дней. Условиями договора не было предусмотрено выполнение монтажных работ по установке шкафа-купе, но директор пошел навстречу истице и направил своих работников по установке шкафа. Однако, истицу первый шкаф не устроил, поэтому ей был доставлен второй шкаф, который не был установлен, так как истица препятствовала этому, не обеспечивал допуск работников в свою квартиру.
Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ФИО1 и ООО «ТМС» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства составить дизайн проект согласно эскизу, изготовить, продать, доставить и передать Заказчику шаф-купе стоимостью <данные изъяты>, в срок с дата Доставка и установка производится по <адрес>
Истица в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате заказанного изделия. Свои обязательства по заключенному договору истица выполнила в полном объеме, в момент заключения договора она произвела предоплату в размере <данные изъяты>, и дата она оплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.12).
Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 3.1.2. Договора по согласованию сторонами были определены сроки его исполнения - с дата Из материалов дела следует, что изделие - шкаф-купе было доставлено истице дата , что подтверждается актом сдачи-приемки работ-услуг (л.д.13). Из указанного акта следует, что изделие было доставлено с недостатками, которые истица просила устранить. Однако, просьба истца была проигнорирована ответчиком. дата Даник Н.В. предъявила претензию, в которой отразила все недостатки переданного изделия, а также повреждения внутренней отделки квартиры, допущенные работниками ответчика при монтаже шкафа-купе (л.д.14). До настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены, выявленные дефекты не устранены.
Поскольку ответчиком требования истицы, изложенные в претензии не были выполнены в добровольном порядке, Даник Н.В. было заявлено требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты> в связи с отказом от исполнения договора. Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования Даник Н.В., изложенные в претензии не были выполнены ответчиком до настоящего времени. В этой связи суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
На основании ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов истицей был представлен отчет <данные изъяты> из которого следует, что в коридоре квартиры истицы в потолке имеются ошибочные отверстия; на стенах - деформация, ошибочные отверстия, порывы обоев; на полу (ламинат) - ошибочные отверстия. Величина ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры составила <данные изъяты> На шкафу поврежден декоративный элемент (ламинированная доска, закрывающая крепление направляющих к потолку); нижняя направляющая дверей - деформация с нарушением лакокрасочного покрытия; зеркальная дверь не установлена; фурнитура не поставлена; размеры выдвижных ящиков не соответствуют размерам шкафа; станки шкафа не установлены (л.д.34-57).
Указанный отчет выполнен в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», поэтому суд принимает его за доказательство причинения истцу убытков действиями ответчика. А потому находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик был приглашен на оценку, однако проигнорировал приглашение, на оценку не явился. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов относительно качественного выполнения услуги суду не представил.
Для определения размера ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры, а также с целью обеспечения доказательства относительно качества выполненной услуги истица обращалась к независимому оценщику, за услуги которого заплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.67). На оценку она приглашала представителя, направляла ему телеграмму, в связи, с чем понесла расходы в размере <данные изъяты> Кроме того, она понесла транспортные расходы в размере <данные изъяты> поскольку проживает в <адрес>, для урегулирования вопроса с ответчиком, а также за получением юридической помощи была вынуждена приезжать в <адрес> (л.д.68). Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска, а потому суд находит их подлежащими возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Факт нарушения ответчиком прав Даник Н.В. как потребителя услуг подтверждается доказательствами, изложенными выше. Компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>.
Согласно ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта оплаты указанных услуг были представлены соглашение на оказание юридических услуг и расписка Мараховской О.С. о получении денежных средств от дата (л.д.64, 65).
Указанное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, учитывая характер спорных правоотношений, а также объем работы, произведенной представителем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Даник Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в пользу Даник Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» штраф в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» госпошлину в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2011 года.