РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составе председательствующего судьи Наам Е.В.
при секретаре Щепиной А.В.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Нягани Чепуренко Е.Ф.,
представителя ответчика Миронова В.Н., действующего по доверенности от 14 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ
Серовский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ОАО «Аэропорт-Нягань» о присуждении к исполнению обязанности в натуре по устранению нарушений требований авиационной безопасности. Истец просит признать незаконным бездействие ОАО «Аэропорт-Нягань», выражающееся в необеспечении на должном уровне в соответствии с требованиями законодательства состояния защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, обязать ОАО «Аэропорт - Нягань» в срок до 30 марта 2011 года устранить нарушения п. 18 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 года № 142 (далее по тексту ФАП № 142), оборудовать стенды с образцами действующих в аэропорту удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи постоянных, временных и разовых пропусков; в срок до 30 августа 2011 года устранить нарушения п. 25 ФАП № 142, с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта проложить автодорогу; устранить нарушения п. 23 ФАП № 142, построить сплошное ограждение высотой 2,13 - 2, 44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону аэропорта; устранить нарушения ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» в аэропорту г. Нягань провести оценку уязвимости аэропорта и разработать план обеспечения транспортной безопасности в соответствии с указанной оценкой; устранить нарушение пункта 63 ФАП № 142, оборудовать специальную изолированную стоянку для воздушных судов, в отношении которых имеется информация о наличии на борту взрывного устройства, а также для проведения операции, связанной с актом незаконного вмешательства.
В обоснование требований прокурор ссылался на то, что при проведении проверки исполнения законодательства о безопасности на воздушном транспорте в ОАО «Аэропорт-Нягань» были выявлены нарушения требований авиационной безопасности, а именно не обеспечено выполнение требований, установленных Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 года № 142 (далее ФАП № 142, Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ), «Положения о федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 года № 897, требований Воздушного кодекса РФ.
Невыполнение ответчиком обязанностей по финансированию и материально-техническому обеспечению мероприятий по авиационной безопасности влечет за собой невозможность обеспечить на должном уровне состояние защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, в то время как основной задачей Федеральной системы обеспечения защищенности от актов незаконного вмешательства, согласно п. 2 «Положения о федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 года № 897, является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров. В результате бездействия ОАО «Аэропорт-Нягань», выражающегося в не обеспечении на должном уровне состояния защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, создается угроза причинения вреда в будущем, нарушаются конституционные права граждан на жизнь, подвергаются опасности жизнь и здоровье граждан.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Чепуренко Е.Ф. исковые требования Серовского транспортного прокурора поддержал.
Представитель ответчика Миронов В.М. иск не признал, мотивируя тем, что ОАО «Аэропорт-Нягань» принимаются меры по устранению выявленных недостатков. Так, установлен стенд с образцами действующих в аэропорту удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц. 22.10.2010 года было принято решение проработать вариант реконструкции ограждения периметра аэропорта с внутренней дорогой, направлены соответствующие письма главе муниципального образования г. Нягань, в департамент имущественных и земельных отношений, комитет городского хозяйства. Специально оборудованные стоянки в аэропорту имеются, администрацией аэропорта принимаются меры к оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств аэропорта.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Серовской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности на воздушном транспорте в ОАО «Аэропорт-Нягань», расположенном в г. Нягань, 12 километр автодороги Нягань-Талинка.
В ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушение п. 18 ФАП в помещении КПП не оборудованы стенды с образцами действующих в аэропорту удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи постоянных, временных и разовых пропусков;
в нарушение п. 25 ФАП с внутренней стороны вдоль ограждения не проложена дорога;
в нарушение п. 23 ФАП территория аэропорта Нягань не имеет сплошного ограждения высотой 2,13-2,44 метра, а имеет такое ограждение лишь с двух сторон.
Выявленные в результате проверки нарушения подтверждаются актом проверки соблюдения требований авиационной безопасности в деятельности ОАО «Аэропорт-Нягань» от 26 января 2011 года (л.д. 23-26), а также постановлениями № 25-28 от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которым ОАО «Аэропорт-Нягань» и исполняющий обязанности директора ОАО «Аэропорт-Нягань» Андросов А.В. привлечены к административной ответственности за указанные выше нарушения требований авиационной безопасности (л.д.48-62). Из указанных постановлений усматривается, что в своих объяснениях исполняющий обязанности директора ОАО «Аэропорт-Нягань» Андросов А.В. признал факт наличия выявленных нарушений требований авиационной безопасности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 84 Воздушного кодекса РФ - авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.
Согласно ч. 4 ст. 84 Воздушного кодекса РФ - требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.
В соответствии с п. 1 ФАП № 142 Федеральные авиационные правила «Требования, авиационной безопасности к аэропортам» являются обязательными для исполнения администрациями аэропортов.
В соответствии с п. 10 «Положения о федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 50.07.1994 № 897 - авиационные предприятия, аэропорты и эксплуатанты обеспечивают выполнение правил и процедур по авиационной безопасности, в соответствии с п. 12 - администрации авиационных предприятий, аэропорта осуществляет материально-техническое обеспечение и финансирование мероприятий по авиационной безопасности и несёт ответственность за их реализацию.
Однако ОАО «Аэропорт - Нягань» указанные требования федерального законодательства не соблюдаются.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, в связи с чем суд находит обоснованным исковые требования о понуждении ответчика исполнить установленные ФАП требования авиационной безопасности.
В соответствии со статьей 56ч1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец в нарушение указанной нормы гражданско-процессуального закона не представил суду доказательств отсутствия в аэропорту специальной оборудованной стоянки для воздушных судов, в отношении которых имеется информация о наличии на борту взрывного устройства. Ответчик указанное обстоятельство отрицает, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Ответчик, не признавая исковые требования, не предоставил суду доказательств устранения выявленных нарушений (оборудования специальных стендов, ограждения аэропорта по всему периметру, прокладки с внутренней стороны вдоль ограждения автодороги, а также проведения оценки уязвимости объекта).
Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от выполнения требований по обеспечению авиационной безопасности, а подготовительная работа по предоставлению расчетов размера субсидий, необходимых для технической укрепленности объектов ОАО «Аэропорт-Нягань» на 2011 год, и переписка по этому поводу с различными учреждениями не свидетельствует об устранении выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Серовского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные судом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Серовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт-Нягань» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОАО «Аэропорт - Нягань»,
выражающееся в необеспечении на должном уровне в соответствии с требованиями законодательства состояния защищенности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства.
Обязать ОАО «Аэропорт - Нягань»:
в срок до 30 марта 2011 года устранить нарушения п. 18 ФАП № 142, оборудовать стенды с образцами действующих в аэропорту удостоверений и пропусков, а также образцами подписей должностных лиц, имеющих право подписи постоянных, временных и разовых пропусков;
в срок до 30 августа 2011 года устранить нарушения п. 25 ФАП № 142, с внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта проложить автодорогу;
в срок до 30 августа 2011 года устранить нарушения п. 23 ФАП № 142, построить сплошное ограждение высотой 2,13 - 2, 44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону аэропорта;
в срок до 30 августа 2011 устранить нарушения ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» в аэропорту г. Нягань провести оценку уязвимости аэропорта и разработать план обеспечения транспортной безопасности в соответствии с указанной оценкой.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт-Нягань» в доход бюджета Муниципального образования г. Нягань госпошлину 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Е.В. Наам
Верно
судья Няганского горсуда Е.В. Наам