РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Карповой Т.А.
с участием истцов Аминева А.Н., Аминева А.А., ответчика Аминевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева ..., Аминева ... к Аминевой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы Аминевы А.Н., А.А. просят признать Аминеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании ордера выданного Няганской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица была вселена и зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи в связи с заключением брака с истцом Аминевым А.А. В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, ответчица добровольно выехала из жилого помещения и по настоящее время в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что, по мнению истцов является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, суду пояснили, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, по требованию истцов ответчица переехала вместе с ребенком к своим родителям в вагон №, расположенный в <адрес>, а затем выехала из <адрес>. Требования истцов выписаться из спорного жилого помещения ответчица добровольно не выполнила, дальнейшее её проживание в спорном жилом помещении невозможно. Сами истцы в спорном жилом помещении фактически не проживают, так проживают в жилом помещении принадлежащем на праве собственности ФИО1, являющейся супругой Аминева А.Н. и матерью Аминева А.А. В спорном жилом помещении фактически проживает дочь истца ФИО4, зарегистрированная в жилом помещении принадлежащем его супруге.
Ответчица Аминева Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что из спорного жилого помещения она выехала вынужденно в связи с неприязненными отношениями с истцами, но от своего права пользования жилым помещением не отказывается, поскольку жить ей с ребенком больше негде. В настоящее время она не работает, занимается уходом за несовершеннолетним ребенком, поэтому периодически живет в <адрес> у родителей в <адрес>, либо у тети в <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания. В связи с тем, что она предоставила в ООО ... справку о регистрации по месту пребывания в <адрес>, истцам был произведен перерасчет по коммунальным платежам.
Представитель третьего лица Администрации г.Нягань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 Жилищного Кодекса РФ) ; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( ст.71 Жилищного Кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что истцы Аминев А.Н. и Аминев А.А. вселились в спорное жилое помещении по адресу: <адрес> на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Няганской городской администрацией ( л.д. 10).
Ответчица Аминева Н.А. была вселена и зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи истцов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с Аминевым А.А. ( л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ( л.д. 15).
Утверждения истцов о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства не нашли подтверждения в судебном заседании.
В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака ответчица не имела возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду наличия неприязненных отношений с истцами, которые на день рассмотрения дела подтвердили свои возражения против проживания ответчицы в спорном жилом помещении.
Свидетель ФИО3 подтвердила наличие неприязненных отношений между сторонами и невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении.
Доводы ответчицы о временном не проживании в спорном жилом помещении подтверждается свидетельством о регистрации ответчицы вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 по месту пребывания в <адрес>. Сохранение ответчицей постоянной регистрации в спорном жилом помещении суд расценивает, как желание ответчицы сохранить право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ответчица в <адрес> другого жилого помещения не имеет. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица с несовершеннолетним ребенком выехала на постоянное место жительства в <адрес> и приобрела там право пользования другим жилым помещением, истцы суду не представили.
Неоплата ответчицей коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку взыскание с ответчицы коммунальных услуг не является предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, в судебном заседании ответчица пояснила, что для производства истцам перерасчета по коммунальным платежам она предоставила в ООО ... копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в связи с чем, истцы не будут нести за неё расходы по оплате коммунальных услуг. Истцы данное обстоятельство не отрицали.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что истцы не предоставили суду убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при таких обстоятельствах требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Аминеву ..., Аминеву ... к Аминевой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова