об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

представителя истца Иванова М.В.,

ответчика Роговой И.Б.

при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/11 по иску Администрации МО города Нягани к Роговой И.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении

Представитель истца просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика жилое помещение<адрес> путём выселения без предоставления другого жилого помещения. При этом мотивирует тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, решением <данные изъяты> ответчику Роговой И.Б. было отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> решение было оставлено без изменения.

Представитель истца полагает, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчик вселилась и проживает в спорной квартире без оформления соответствующих документов, то ответчик занимает жилое помещение незаконно, чем нарушает права собственника. Полагает также, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ Администрация города Нягань вправе истребовать свое имущество от ответчика путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Иванов М.В. на указанных требованиях настаивал.

Ответчик Рогова И.Б. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ранее обращалась в суд за защитой своих прав о признании права пользования жилым помещением, её брату предоставили однокомнатную квартиру, она не согласна с ним проживать, поскольку у него туберкулез, на момент вселения её в жилое помещение наймодателем являлся не собственник жилья - администрация МО г. Нягани, а жилищно-эксплуатационная организация. Приводила иные, не относящиеся к существу данного дела доводы.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора г. Нягань Чепуренко Е.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение<адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно пояснениям ответчицы в спорное жилое помещение она была вселена своим братом Ш., однако как установлено решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший наниматель спорного жилого помещения Ш. согласие наймодателя на вселение ответчика Роговой И.Б. не получал.

Как подтвердила суду ответчик решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Роговой И.Б. отказано в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования города Нягани о признании права пользования спорным жилым помещением.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Роговой И.Б. без удовлетворения.

В силу статьи 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик суду никаких доказательств законности пользования квартирой не представила. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении не может являться доказательством законности её проживания в спорном жилом помещении, поскольку является лишь административным актом.

Представителем истца суду представлены доказательства нахождения спорной квартиры в муниципальной собственности и отсутствия у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник жилого помещения вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного суд находит требования представителя истца подлежащими удовлетворению.

Также при вынесении решения суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Администрации муниципального образования города Нягани удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Роговой И.Б. жилое помещение<адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Роговой И.Б. 4 000 руб. в счет оплаты госпошлины в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

...

Судья А.И. Клюсова