РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Сахнюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Сарсенов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Няганьавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... В обоснование требований указал, что работает у ответчика по трудовому договору в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда и выполняет работу по ремонту и наладке контрольно-измерительных приборов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
За период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась авансами не в полном объеме. Задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ....
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21), сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сарсенова С.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда на основании трудового договора (л.д. 5-7).
Наличие задолженности по заработной плате в размере .... подтверждается справкой генерального директора ООО «Няганьавтоматика» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Направляя ответчику копию искового заявления суд предложил ответчику при наличии возражений относительно исковых требований предоставить доказательства, которыми эти возражения могут быть подтверждены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик копию искового заявления получил, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не предоставил, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом подтверждается справкой, выданной ответчиком, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 137 288 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сарсенова ... удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» в пользу Сарсенова ... задолженность по заработной плате в сумме ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганьавтоматика» в доход бюджета муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд.
Судья Г.Е.Тарасова