Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
секретаре: Сосенко Н.К.
С участием представителя заявителя Бекетовой С.В.
Судебного пристава-исполнителя Зариповой Г.Р.
Представителя должника Администрации МО <адрес> Иванова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бекетова С.В., Шамсонова А.А. об обжаловании бездействия судебного пристава
У С Т А Н О В И Л
Заявители предъявили жалобу на действия судебного пристава- исполнителя. В обосновании указали следующее.
Дата отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> возбуждено исполнительное производство об обязательстве должника в лице Администрации МО <адрес> предоставить заявителям жилые помещение, пригодные для проживания.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением конституционных прав заявителей на получение жилища.
В связи, с чем просили признать действие судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель Бекетова С.В. настаивала на требовании, изложенном в заявлении. При этом поясняла суду, что им предлагают квартиры в деревянном доме, с чем они не согласны, поскольку Администрацией покупаются и выделяются населению Нягани квартиры в домах капитального типа.
Судебный пристав исполнитель не согласилась с заявленными требованиями, представив в отзыве систематический и хронологический порядок требований, направленных должнику.
При этом заявила суду, что по взыскателю Бекетову С.В. производство по делу окончено, в связи с отзывом исполнительного листа ..., из-за устранения описки.
Должник в лице представителя Администрации <адрес> пояснил суду, что заявителю Бекетову С.В. предлагались варианты жилых помещений, но его они не устраивали по разным причинам. В настоящее время выделены денежные средства на покупку жилья, в связи, чем в ближайшее время все взыскатели получат квартиры.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года « О судебной системе Российской Федерации» решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению.
В связи, с чем и в соответствии ст.12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на основании исполнительного листа.
Как видно из представленного в материалах дела решения суда от Дата по гражданскому делу по иску Бекетова С.В. к Департаменту строительства ..., Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания было принято решение обязывающее Администрацию МО <адрес> предоставить Бекетову С. В. На состав семьи из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение квартиру, состоящую из двух комнат, находящееся в черте города <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м.
Данное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования, в связи, с чем взыскателю был выдан исполнительный лист Дата на основании которого возбуждено исполнительное производство Дата
Вместе с тем Дата на основании заявления ... об отзыве исполнительного листа Дата для исправления допущенной описки.
В связи, с чем Дата исполнительное производство в отношении должника Администрации <адрес> в пользу взыскателя Бекетова С.В. было окончено производством в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве»
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство по решению суда от Дата окончено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, следовательно, жалоба, направленная на бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеет оснований и в удовлетворении заявления надлежит отказать.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.
Как установлено в судебном заседании второй заявитель, подавший жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя в лице Шамсонова А.А.полномочий на подписание заявления не имел, поскольку взыскателем по делу на решение суда от Дата являлась Шамсонова Т.В., в связи, с чем требования заявителя Шамсонова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя не могут быть рассмотрены в суде, в связи с отсутствием у него полномочий.
При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю Шамсонову А.А., что в порядке п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (в данном случае Шамсонова Т.В.) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в суд в общем порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 222,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Бекетову С.В. в удовлетворении заявления отказать.
Заявление Шамсонова А.А. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шамсонову А.А.,что в порядке п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо (в данном случае Шамсонова Т.В.) вправе вновь обратиться в суд с заявлением в суд в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.