РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беца Г.Д.
прокурора Чепуренко Е.В.
секретаре Бородиной Н.В.
При участии истицы Соловьевой (она же Белоусова) Н.А.
Представителя ответчика в лице Федерального государственного унитарного предприятия ... Гребневой С.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой (она же Белоусова) Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию Почта ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
У С Т А Н О В И Л
Истица предъявила иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью.
В обосновании исковых требований пояснила следующее.
В период с Дата по Дата она работала у ответчика в <данные изъяты>.
Дата она упала на крыльце почты и получила травму <данные изъяты>.
Актом расследования несчастного случая установлена вина работодателя, поскольку падение произошло из-за непригодного к эксплуатации крыльца.
По настоящее время она испытывает последствия полученной травмы, поскольку ей противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба и переохлаждение.
В связи, с чем просила суд обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей разницу ее предыдущего заработка и нынешним пособием по безработице.
Взыскать с ответчика понесенные дополнительные расходы по оплате лекарств, купленных, в связи с лечением.
Взыскать с ответчика денежную сумму для приобретения санаторно-курортной путевки.
Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
В предварительном судебном заседании к участию в деле был привлечен представитель ФГУП ...
Представитель ответчика ФГУП ... она же представитель ответчика, привлеченного истицей по исковым требованиям, иск не признала, пояснив суду, что истица в травме сама виновата, поскольку была неосторожна. Кроме того, поясняла суду, что несчастный случай произошел, когда истица не исполняла свои рабочие обязанности, а по личным мотивам пошла в магазин.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. (ст.41 )
Положения ст.1084- 1086 ГК Российской Федерации, устанавливают правила определения объема и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и, направлены на защиту интересов граждан, здоровью которых был причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в период с Дата по Дата истица работала у ответчика <данные изъяты>.
Дата на крыльце почты она упала и получила травму <данные изъяты> что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. (л.д.14)
Как поясняла истица в исковом заявлении и в судебном заседании, по заключению врачебной комиссии от Дата, ей противопоказаны длительное хождение и переохлаждение.
Полагает, что данные последствия возникли из-за полученной травмы в Дата, в связи, с чем просила обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере разницы ее предыдущего заработка и нынешним пособием в размере ... руб
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
Таким образом, для определения размера заработка, подлежащего возмещению истице, необходимо определить степень утраты ее профессиональной трудоспособности.
Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в случае возникновения спора, разрешаемого судом, требуются специальные знания в области медицины, в связи, с чем определением суда была назначена судебно- медицинская экспертиза, которая, своим заключением, исследовав в полном объеме медицинские карты и рентгеновские снимки истицы, не установила оснований для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истицы. (заключение л.д.106-112),в связи с чем в исковом требовании, о ежемесячной оплате разницы ее предыдущего заработка и нынешним пособием по безработице суду надлежит отказать.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья гражданина, определяются по правилам ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой могут быть взысканы дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, в соответствии п. 2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В связи, с чем судом была назначена вторая судебно-медицинская экспертиза по установлению нуждаемости Соловьевой Н.А. в санаторно-курортном лечении в связи с полученной травмой, а также определению причинно-следственной связи между полученной в Дата травмой и возникшими впоследствии заболеваниями: <данные изъяты>
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д.97-103) истица в санаторно-курортном лечении не нуждается и причинно-следственная связи между полученными заболеваниями и травмой отсутствует., в связи, с чем в требовании истицы по взысканию с ответчика денежных средств на санаторно-курортное лечение надлежит отказать.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.
Требуя взыскать с ответчика причиненный, в результате травмы ущерб, в виде понесенных расходов на приобретение лекарств, истица не представила ни одного доказательства их покупки, в связи, с чем в данном требовании также надлежит отказать.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, направлены на защиту прав граждан, а, следовательно, при причинении вреда здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании несчастный случай, произошел с истицей из-за не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве (л.д.6-10) и в тоже время по неосторожности самой истицы.
В результате полученной травмы в Дата истица получила <данные изъяты> и по настоящее время наблюдается у терапевта <данные изъяты>, что подтверждается обращениями в поликлинику (частичная выборка из амбулаторной карты в материалах дела. (л.д.118-121)
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что истица также виновна в произошедшем с ней несчастным случаем, поскольку, согласно Акта о несчастном случае на производстве (л.д.6-10) травма произошла также и по ее вине, в виде неосторожности.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает удовлетворить требования истицы частично, взыскав с ответчика в ее пользу ... руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ... в пользу Белоусовой(она же Соловьева) Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья Г.Д, Беца