Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
секретаре: Балабановой Ю.Н.
С участием заявителя Лебедевой Г.Д.
Судебного пристава-исполнителя Зариповой Г.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Г.Д. об обжаловании бездействия судебного пристава
У С Т А Н О В И Л
Заявитель предъявила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя. В обосновании указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> возбуждено исполнительное производство об обязательстве должника в лице Администрации МО <адрес> предоставить заявительнице жилое помещение, пригодное для проживания.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением конституционных прав заявителя на получение жилища.
В связи, с чем просила признать действие судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании представитель Лебедева Г.Д. настаивала на требовании, изложенном в заявлении. При этом поясняла суду, что ей ДД.ММ.ГГГГ не предоставили квартиру по решению суда.
Судебный пристав исполнитель не согласилась с заявленными требованиями, представив в отзыве систематический и хронологический порядок требований, направленных должнику. При этом пояснила суду, что заявительнице предлагали квартиру в деревянном исполнении, но она от нее отказалась, подписав коллективное письмо жителей дома, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя.
При этом заявила суду, что по взыскателю Лебедевой Г.Д. производство по делу окончено, в связи с отзывом исполнительного листа Няганским городским судом, из-за устранения описки.
Должник в лице представителя Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть без его участия.
В письменных возражениях на заявление пояснил суду, что в настоящее время выделены денежные средства на покупку жилых помещений, в связи, чем в ближайшее время все взыскатели по спорному дому получат квартиры.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года « О судебной системе Российской Федерации» решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению.
В связи, с чем и в соответствии ст.12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на основании исполнительного листа.
Как видно из представленного в материалах дела решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лебедевой Г.Д. к Департаменту строительства <адрес>, Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания было принято решение обязывающее Администрацию МО <адрес> предоставить Лебедевой Г.Д. на состав семьи из 4 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение квартиру, состоящую из двух комнат, находящееся в черте города <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 57.4 кв.м.
Данное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования, в связи, с чем взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заявлением Няганского городского суда был отозван исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ для исправления допущенной описки.
В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Лебедевой Г.Д. было окончено производством в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Администрации МО <адрес> в пользу взыскателя ФЗ « Об исполнительном производстве»
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления Лебедевой Г.Д. в суде, исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя Лебедевой Г.Д. окончено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, следовательно, жалоба, направленная на бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрена в судебном заседании, из-за окончания исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа Няганским городским судом.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Лебедевой Г.Д. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.