Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
Председательствующего судьи : Беца Г.Д.
секретаре: Балабановой Ю.Н.
С участием судебного пристава-исполнителя Зариповой Г.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вороновой Е.П. об обжаловании бездействия судебного пристава
У С Т А Н О В И Л
Заявитель предъявила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя. В обосновании указала следующее.
Дата отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> возбуждено исполнительное производство об обязательстве должника в лице Администрации МО <адрес> предоставить заявительнице жилое помещение, пригодное для проживания.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением конституционных прав заявительницы на получение жилища.
В связи, с чем просила признать действие судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебное заседание заявительница не явилась. Извещением в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие. На требовании, изложенном в заявлении настаивала.
Судебный пристав исполнитель не согласилась с заявленным, представив в отзыве систематический и хронологический порядок требований, направленных должнику.
При этом пояснила суду, что взыскателю предлагалась благоустроенная квартира, но она от нее отказалась, по причине несогласия жить в доме деревянного исполнения.
Должник в лице представителя Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без их участия.
В письменном виде поддержал сторону судебного пристава - исполнителя, поясняя суду, что заявительнице Вороновой предлагалось благоустроенное жилое помещение, но в деревянном доме. Однако на данное предложение она не ответила согласием.
В настоящее время выделены денежные средства на покупку жилья, в связи, чем в ближайшее время взыскателям вновь будут предложены квартиры, при условии их покупки.
Выслушав и изучив письменные доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года « О судебной системе Российской Федерации» решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению.
В связи, с чем и в соответствии ст.12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на основании исполнительного листа.
Как видно из представленного в материалах дела решения суда от Дата по гражданскому делу по иску Вороновой Е.П. к Департаменту строительства <адрес> Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания, Няганским городским судом было принято решение обязывающее Администрацию МО <адрес> предоставить Вороновой Е.П.. на состав семьи из 2 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение квартиру, состоящую из двух комнат, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 57.4 кв.м.
Данное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования, в связи, с чем взыскателю был выдан исполнительный лист Дата на основании которого возбуждено исполнительное производство Дата
Как следует из представленной в материалах дела переписки судебного пристава исполнителя и должника, на протяжении периода исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель систематически производил исполнительные действия с целью требования предоставления заявителю жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, Администрация неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В результате действий судебного пристава - исполнителя Администрацией МО <адрес> была предложена семье Вороновой Е.П. 2 комнатная квартира в деревянном доме по адресу <адрес> общей площадью 52 кв. м, а недостающие 5.4 кв.м. предлагалось заменить денежной компенсацией в размере ... руб. Однако согласия от Вороновой Е.П. не последовало, что подтверждается письмом администрации в адрес суда и коллективным письмом в адрес судебного пристава - исполнителя, в котором жильцы дома, в том числе и заявительница Воронова Е.П. просят квартиры в деревянном доме не предлагать.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя. Наоборот, в результате принятых мер судебного пристава-исполнителя должник заявительнице предложил 2-х комнатную благоустроенную квартиру, соответствующую санитарным и техническим требованиям, а недостающие квадратные метры заменить денежной компенсацией. От предложенного варианта семья заявительницы отказалась.
Согласно п.2 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от Дата в отношении Вороновой Е.П., в связи, с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Вороновой Е.П. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.