Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:
Председательствующего судьи : Беца Г.Д.
секретаре: Балабановой Ю.Н.
С участием заявителя Шумиловой Л.Н.
Судебного пристава-исполнителя Зариповой Г.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумиловой Л.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава
У С Т А Н О В И Л
Заявитель предъявила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя. В обосновании указала следующее.
Дата отделом судебных приставов-исполнителей по <адрес> возбуждено исполнительное производство об обязательстве должника в лице Администрации МО <адрес> предоставить заявительнице жилое помещение, пригодное для проживания.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что является нарушением конституционных прав заявительницы на получение жилища.
В связи, с чем просила признать действие судебного пристава-исполнителя незаконными.
В судебном заседании заявительница настаивала на требовании, изложенном в заявлении. При этом поясняла суду, что в течение двух лет не исполняется решение суда, в связи, с чем считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того ей предлагают квартиры в деревянном доме, с чем она не согласна, поскольку она всю жизнь проживала в деревянном доме, которые намного хуже, чем дома каменного исполнения. Кроме того, ей предлагали квартиру <адрес>, которая являлась маневренным жильем, т.е. временным.
Судебный пристав исполнитель не согласилась с заявленными требованиями, представив в отзыве систематический и хронологический порядок требований, направленных должнику.
При этом пояснила суду, что взыскателю неоднократно предлагались благоустроенные квартиры, но она от них отказывалась, по причине несогласия жить в доме деревянного исполнения.
Должник в лице представителя Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без их участия.
В письменном виде поддержал сторону судебного пристава - исполнителя, поясняя суду, что заявительнице Шумиловой Л.Н. предлагались варианты жилых помещений, но ее они не устраивали по разным причинам. В настоящее время выделены денежные средства на покупку жилья, в связи, чем в ближайшее время все взыскатели получат квартиры.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года « О судебной системе Российской Федерации» решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению.
В связи, с чем и в соответствии ст.12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на основании исполнительного листа.
Как видно из представленного в материалах дела решения суда от Дата по гражданскому делу по иску Шумиловой Л.Н. к Департаменту строительства <адрес>, Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для постоянного проживания, Няганским городским судом было принято решение обязывающее Администрацию МО <адрес> предоставить Шумиловой Л.Н.. на состав семьи из 5 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение квартиру, состоящую из трех комнат, находящееся в черте <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 70.5 кв.м.
Данное решение вступило в законную силу после кассационного обжалования, в связи, с чем взыскателю был выдан исполнительный лист Дата, на основании которого возбуждено исполнительное производство Дата.
Как следует из представленной в материалах дела переписки судебного пристава исполнителя и должника, на протяжении периода исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ежемесячно производил исполнительные действия с целью требования предоставления заявителю жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, Администрация неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
В результате действий судебного пристава -исполнителя Администрацией МО <адрес> была предложена семье Шумиловой 3-х комнатная квартира по адресу <адрес> общей площадью 78 кв.м.
Однако заявительница от нее отказалась, поскольку квартира расположена в деревянном доме, что не отрицала заявительница в судебном заседании и подтверждено коллективным письмом в адрес судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя. Наоборот, в результате принятых мер судебного пристава-исполнителя должник заявительнице предложил 3-х комнатную благоустроенную квартиру большей площади, соответствующую санитарным и техническим требованиям, от которой семья заявительницы отказалась.
Кроме того, Дата Няганским городским судом прокурору <адрес>, выступившим в защиту интересов Шумиловой Л.Н. с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя, было отказано в удовлетворении заявления, поскольку суд не установил бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда.
Решение Няганского городского суда было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно п.2 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от Дата в отношении Шумиловой Л.Н.., в связи, с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Шумиловой Л.Н. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.