РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Сахнюк А.В.
с участием истца Бирюка М.Н., представителя ответчика Левченко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюка ... к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № 8448 о признании недействительными ничтожные условия договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бирюк М.Н. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № 8448 о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере ... руб.
В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «АК Сберегательный банка РФ» в лице Няганского отделения №8448 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Считает взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета неправомерным, поскольку это противоречит п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П согласно которому открытие ссудного счета служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения и является обязанностью кредитной организации. Ссудный счет не может быть предметом сделки, а взымание комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни одним нормативным актом. Действия Банка по взиманию платы за обслуживание судного счета ущемляет права истца как потребителя и в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» соответствующее условие договора признается недействительным. В соответствии со ст. 180 Гражданского Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности договора в целом.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными ничтожные условия договора, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить и истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме ... руб.
Применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности в три года в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что о нарушении своих прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года, которое ему показал сын.
Представитель ответчика Левченко Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 421 данного Кодекса стороны свободны в заключение договора, истцу не навязывались условия договора при получении кредита, условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены Банком до сведения истца, между сторонами было достигнуто соглашение об уплате денежных средств за ведение ссудного счета. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О таких обстоятельствах истцу стало известно при заключении кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец пропустил срок исковой данности по данному требованию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 Договора определено, что за обслуживание ссудного счета заемщик (истец) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8).
Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил Банку единовременный платеж в размере ... рублей в день выдачи кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия, которое истец просит признать недействительным( ничтожным) относится к категории оспоримых сделок, которые могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения по иску заинтересованной стороны, тогда как ничтожные сделки являются таковыми с момента их совершения и не требуют такого признания судом.
Оснований, предусмотренных ст.168 Гражданского Кодекса РФ для признания кредитного договора ( его части) ничтожной сделкой судом не установлено.
Статьей 181 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Утверждения истца о том, что о нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Истец знал о наличии обязанности по уплате ответчику комиссии за ведение ссудного счета и о том, что это условие каким-либо образом нарушает его права как потребителя непосредственно со дня заключения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Закон «О защите прав потребителей», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» и нормы ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований действуют продолжительное время и истец имел возможность руководствуясь данными правовыми актами обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой данности.
Срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в части истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском о признании недействительными(ничтожными) условий кредитного договора после истечения установленного законом срока для обращения в суд для данной категории споров, при таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Бирюку ... к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № 8448 о признании недействительными ничтожные условия договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года
Судья Г.Е.Тарасова