Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Эренбург Л.Г.,
а также представителя ответчика Матросовой А.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/11 по иску Эренбург Л.Г. к ММУ «Перинатальный центр» об оплате расходов по льготному проезду,
У С Т А Н О В И Л:Эренбург Л.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному медицинскому учреждению «Перинатальный центр» об оплате расходов по льготному проезду.
Свои требования мотивировала тем, что ответчиком ей был предоставлен аванс на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Отпуск был проведен в <адрес>. По возвращению из отпуска она предъявила авансовый отчет с проездными документами. Однако, ответчиком была принята сумма, потраченная на приобретение железнодорожных билетов, а расходы, понесенные на приобретение авиа билетов к оплате приняты не были. При этом ответчик ссылался на решение Думы <адрес> от дата № с изменениями от дата №. просила обязать ММУ «Перинатальный центр» оплатить расходы по льготному проезду по справке транспортного агентства в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Матросова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что стоимость проезда истицы и членов ее семьи по представленным железнодорожным билетам была принята к оплате. Стоимость перелета воздушным транспортом в сумме <данные изъяты> не была принята к оплате на основании решения Думы г. Нягань от 24.12.2009 года № 730 «О внесении изменений в решение Думы г. Нягани от 08 февраля 2007 года № 141 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета» в соответствии с которым учреждение при оплате работникам проезда при использовании льготного отпуска за пределами Российской Федерации обязано руководствоваться п. 1 Решения Думы города Нягани № 730, согласно которому оплата производится до пункта пропуска через границу, в данном случае границей считается территория аэропорта г. Екатеринбурга.
В силу ст. 1 закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьи 33 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик в своей деятельности обязан руководствоваться муниципальными правовыми актами.
Представитель третьего лица Думы МО г. Нягань в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истец работает в качестве <данные изъяты> ММУ «Перинатальный центр» в городе окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В дата она совместно с двумя несовершеннолетними детьми выезжала в отпуск в <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела железнодорожными и авиабилетами (л.д. 18-27).
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 29.12.2004 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере - работодателем.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, в Ханты-Мансийском автономном округе предусмотрен Законом № 76-оз от 09.12.2004 г., согласно ст.4 которого лица, работающие в указанных организациях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта.
Постановлением Думы ХМАО - Югры от 22.04.2005 г. № 2258 утверждено официальное толкование отдельных норм закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Так, п. 4 закона ХМАО-Югры установлено, что при использовании отпуска за пределами Российской Федерации оплата проезда к месту использования отдыха и обратно производится лицам до конечного географического пункта пересечения границы Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути движения согласно справкам авиа и железнодорожных касс.
Из материалов дела следует, что ответчик принял к оплате железнодорожные билеты по маршруту Нягань - Екатеринбург и Екатеринбург - Нягань, представленные истицей на себя и двух детей. В принятии к оплате авиа билетов по маршруту Екатеринбург - Ташкент - Екатеринбург отказал, сославшись на решение Думы города Нягани от 08 февраля 2007 года за № 141 «Об утверждении официального толкования отдельных норм положения «О гарантиях и компенсациях, для лиц, проживающих в муниципальном образовании город Нягань ХМАО - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета с изменениями решения Думы от 24 декабря 2009 года» полагая, что пунктом пропуска через государственную границу является город Екатеринбург.
24 декабря 2009 года Думой г.Нягани было принято решение № 730 «О внесении изменений в решение Думы 08 февраля 2007 года № 141 «Об утверждении официального толкования отдельных норм Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании города Нягань Ханты-мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета», в соответствии с которым при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до пункта пропуска через Государственную границу (пунктом пропуска в данном случае считается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции морского, речного порта, аэропорта, аэродрома открытого для международных сообщений (междугородных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля пропуска через Государственную границу) на основании представленных билетов и других документов.
В соответствии ст. 9 закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года за № 4730-1 «О Государственной границе» (в редакции от 31 мая 2010 года) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
Таким образом, отказ ответчика в оплате проезда истца по маршруту <адрес> является неправомерным, поскольку им неверно истолковано определение пункта пропуска через государственную границу.
В материалах дела имеется справка ООО согласно которой стоимость перелета из Екатеринбурга до Новосибирска и обратно на взрослого составляет <данные изъяты>, на ребенка - <данные изъяты> Таким образом, на проезд по территории РФ воздушным транспортом истицей было потрачено <данные изъяты> и железнодорожным транспортом - <данные изъяты>
В судебном заседании было установлено, что на оплату проезда к месту отдыха и обратно в дата истице был предоставлен аванс в размере <данные изъяты> (л.д.12). Следовательно, ответчик должен произвести истцу доплату компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. Однако, размер госпошлины, подлежащей уплате с цены иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Эренбург Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ММУ «Перинатальный центр» в пользу Эренбург Л.Г. расходы по оплате льготного проезда в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ММУ «Перинатальный центр» госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 15 апреля 2011 года.