Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Левченко Ю.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика (истца по встречному иску) Малашко О.Е.,
а также ответчика Лавской Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 к Малашко О.Е. Лавской Г.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, а также встречному иску Малашко О.Е. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № 8448 о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки.
Свои требования мотивировал тем, что дата между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Няганского отделения № 8448 и Малашко О.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого Малашко О.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком на 5 лет под поручительство физического лица Лавской Г.Г. Выплаты в счет погашения задолженности производились Малашко О.Е. не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. По состоянию на дата долг составляет: <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела ответчиком Малашко О.Е. было предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что при заключении кредитного договора Банк удержал с нее из суммы кредита комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Указанные действия Банка противоречат закону «О защите прав потребителей» и нарушают ее права как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка перед ЦБ России, которая возникает в силу закона, но не перед заемщиком. При заключении кредитного договора она вынуждена была его подписать, поскольку без уплаты комиссии кредит ей не был бы предоставлен. В этой связи просила признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета на основании ст. 180 ГК РФ. Поскольку ОАО «Сберегательный банк России» с нее неправомерно была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, считает, что с ответчика за период с дата подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, деньги, которыми пользовался кредитор, начиная с дата в размере <данные изъяты>, потеряли свою стоимость относительно их стоимости на момент уплаты в связи с инфляцией, поэтому полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. Считает, что кредитором неправомерно включены в кредитный договор условия об уплате штрафных санкций - дополнительных платежей в виде уплаты процентов в двойном размере, пени, неустойки по просроченным процентам, в случае нарушения сроков внесения платежей. Включение в кредитный договор условий о применении штрафных санкций, и уплате комиссии за обслуживание ссудного счета причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила отказать в удовлетворении встречного иска, заявив о пропуске заемщиком срока исковой давности, применимого к оспоримой сделке.
Ответчик Малашко О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано объективными причинами: она потеряла работу, была вынуждена направлять денежные средства на излечение близких родственников. Она предпринимала все необходимые меры для урегулирования с кредитором вопроса о предоставлении отсрочки, для чего в дата совместно с поручителем они обратились с письменным заявлением. Сотрудники Банка по телефону сообщили ей о положительном решении, принятом по ее заявлению, поэтому она прекратила уплату кредита. В начале дата ей вручили требование о досрочном погашении долга по кредиту и уплате процентов. Просила отказать в удовлетворении иска, всю сумму, уплаченную ей по кредитному договору с учетом процентов и штрафных санкций просила зачесть в счет уплаты основного долга по кредиту. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Лавская Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Няганского отделения №8448 и Малашко О.Е. был заключен кредитный договор №, на основании которого Малашко О.Е. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых сроком по дата (л.д.8-11).
В обеспечение исполнения обязательства было предоставлено поручительство физического лица Лавской Г.Г., что подтверждается договором поручительства № от дата (л.д. 12).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик (ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение кредита на основании п. 4.1. кредитного договора, заключенного между сторонами производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Уплата процентов по кредитному договору должна производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита (п.4.3. договора.).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Малашко О.Е. обусловленную договором сумму кредита. Однако заемщик Малашко О.Е., в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается выпиской из карточки движения средств по кредиту (л.д. 21).
По состоянию на дата долг составляет: <данные изъяты>
На основании ст.361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку заемщиком Малашко О.Е. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель - физическое лицо Лавская Г.Г. несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.
Доводы Малашко О.Е. относительно зачета суммы, уплаченной ей по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом и пени суд находит не состоятельными, поскольку при заключении кредитного договора она согласилась со всеми его условиями, в том числе и применении штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Малашко О.Е. и Лавской Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
Что касается встречных исковых требований, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представителем ответчика по встречному иску было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вместе с тем, он согласился с предложенными условиями, принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Малашко О.Е. на основании ст. 428 ГК РФ была праве потребовать расторжения или изменения условий кредитного договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в дальнейшем истец по встречному иску не потребовала ни изменения, ни расторжения договора, а приняв условия банка добровольно выполняла свои обязательства, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ссудного счета и пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Со встречным иском она обратилась только после предъявления кредитором искового заявления о досрочном возврате долга по кредитному договору. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Малашко О.Е. суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Малашко О.Е. и Лавской Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата : долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Малашко О.Е. и Лавской Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Малашко О.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 19 апреля 2011 года.