РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беца Г.Д.
секретаре Бабалабановой Ю.Н.
При участии истца Алексеевой Е.А.
Ответчика Морозова В.Т. и его представителя
Зеель И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алексеевой Е.А., Снигиревой Я.Е., Снигирева А.Е. к Морозову В.Т. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л
Истцы предъявили иск к ответчику о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что они в Дата приватизировали квартиру в долевую собственность и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который не является им родственником, в связи с чем, полагая, что после приватизации он утратил право на данное жилое помещение, просили признать его прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежим им на праве долевой собственности по адресу <адрес>.
Истица Алексеева Е.А. на исковых требованиях настаивала.
Истцы Снигирев А.Е. и Снигирева Я.Е. в судебное заседание не явились. Заявлением в адрес суда дело просили рассмотреть без их участия, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в жилом помещении по адресу <адрес> Дата, никуда не выезжая, кроме как в отпуск.
Зарегистрирован по указанному месту проживания. Другого жилья не имеет. Приватизация истцами была произведена без его участия, обманом, но он не смог данный факт доказать, поскольку пропустил срок подачи иска в суд.
Представитель ответчика поддержала доводы и возражения своего доверителя, нормативно обосновав заявленное.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно п.4,5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцам.
Предъявляя исковые требования к ответчику, истцы просили признать его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является членом их семьи и, полагая, что после приобретения на квартиру право собственности, в результате приватизации, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании истец был вселен и зарегистрирован, и проживает в спорной квартире с Дата, оплачивая коммунальные услуги, о чем свидетельствует поквартирная карточка, ксерокопия паспорта со штампом регистрации, справка с ООО ..., пояснения свидетеля ФИО1., которая подтвердила суду факт проживания ответчика в спорном жилом помещении с Дата и оплату коммунальных услуг за счет его денежных средств.
Согласно имеющегося в материалах дела договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, истцы Дата приватизировали спорную квартиру в долевую собственность.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, от него данный факт скрыли, в связи, с чем он пропустил срок обжалования действий истцов, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела кассационное определение окружного суда (л.д.35-37)
На момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равное с истцами право пользования жилым помещением. Более того, он вселился раньше истцов и по настоящее время проживает в данном жилом помещении.
Следовательно, в силу ст.86 ЖК РСФСР, действующей на тот период, смена основного нанимателя не прекращала прав пользования лиц, проживавших в квартире.
Кроме того, исходя из смысла ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не прекращает правоотношений по найму жилья.
Аналогичное установлено ст.64 ЖК РФв соответствии с которой,
переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, согласно установленного в судебном заседании, ответчик проживает в спорной квартире с Дата, право пользования данной квартирой приобрел до вселения в жилое помещение истцов. При этом истцы не оплачивают спорное жилое помещение, несмотря на то, что на истицу Алексееву Е.А. открыт лицевой счет. Все затраты по коммунальным услугам несет ответчик.
Отсутствие семейных отношений между истцами и ответчиком не влияет на право ответчика пользоваться жилым помещением.
Кроме того в Дата истице Алексеевой Е.А. было отказано в иске о выселении Морозова В.Т.из спорного жилого помещения, о чем свидетельствует представленное в материалах дела решение суда от Дата ( л.д.70)
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.
При этом, согласно п3.ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя свои права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Требования истцов признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, длительное время проживает, пользует спорным жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги, противоречат конституционным и иным федеральным законам и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.А., Снигиревой Я.Е., Снигиреву А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья Г.Д, Беца