Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием представителя ответчика Левченко Ю.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/11 по иску Е. к Няганскому отделению Сберегательного банка РФ № 8448 о взыскании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:Е. обратился в суд с иском о взыскании с Няганского отделения № 8448 Сберегательного банка РФ комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Свои требования мотивировал тем, что дата он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Советское отделение № 7892, находящемся по <адрес> кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под 19% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора дата с него удержали комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, что составляет 4% от суммы кредита. дата ему стало известно, что данное условие договора не соответствует п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» и ущемляют его права. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. в соответствии со ст. 395 ГК РФ) в пределах трехгодичного срока исковой давности - с дата Просил восстановить сроки исковой давности, поскольку о нарушении его прав ему стало известно дата . Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № от дата , заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Советское отделение № 7892. взыскать с Сберегательного банка РФ Няганского отделения № 8448 в его пользу платеж за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. По существу пояснила, что при заключении кредитного договора истцу не навязывались условия банка в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанные условия были доведены банком до сведения истца, который на основании ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. Согласно п. 3 ст. 453 ГК стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, применимый к оспоримым сделкам.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что дата между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № 7892 и Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком единовременного платежа в размере 4 % от суммы кредита за обслуживание ссудного счета. дата истец уплатил банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела на основании постановлений Правления Сбербанка России от 29.06.2006 г. была произведена реорганизация отделений Западно-Сибирского банка Сбербанка России, в соответствии с которой Советское отделение № 7892 (г.Советский) с 01.11.2006 г. было переведено в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Няганского отделения № 8448 (г.Нягань) с присвоением ему номера №8448/017.
Истец просит признать пункт 2.1 кредитного договора № от дата , предусматривающий взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, недействительным, поскольку он противоречит закону и нарушает его права как потребителя. Также просит восстановить ему срок исковой давности - 1 год, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, поскольку о нарушении его прав ему стало известно лишь дата .
Однако, в судебном заседании было установлено, что дата истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вместе с тем, он согласился с предложенными условиями, принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
В период действия договора истец на основании ст. 428 ГК РФ был праве потребовать расторжения или изменения условий кредитного договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении кредитного договора, в период его действия истец не потребовал ни изменения, ни расторжения договора, а приняв условия банка добровольно выполнил свои обязательства, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ссудного счета. По состоянию на дата свои обязательства по кредитному договору истец перед Банком выполнил в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку, обязательства, принятые на себя истцом по кредитному договору, заключенному дата были выполнены им в полном объеме дата , он не вправе требовать от ответчика возврата комиссии за обслуживание ссудного счета, уплаченной им дата .
С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Е. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 18 апреля 2011 года.