РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
При секретаре Орловой Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко ... к ООО «Сервис-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и встречный иск ООО «Сервис-Плюс» к Корниенко ... о возмещении причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ:
Корниенко В.А. обратился в суд иском к ООО «Сервис-Плюс» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика машинистом экскаватора по выемке грунта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по путевкам без заключения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил истцу выполненные работы мотивируя отсутствием денежных средств, не смотря на то, что договором предусмотрена выплата не позднее 20 числа следующего месяца. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет ... руб. в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... рублей ( 23 дня х 11 часов х ... руб/ час = ... рублей - питание и подоходный налог); за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб. ( 11 дней х 11 часов ... руб/час - подоходный налог).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... руб., указывая на то, что ответчик знал, что истец платит кредиты и имеет на иждивении дочь.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца причиненный материальный ущерб в размере ... руб., расходы по проживанию в общежитии ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... мотивируя требования тем, что на основании договора возмездного оказания услуг заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец Корниенко В.А. по заданию Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по управлению экскаватором ... на объекте ОАО «...», расположенном в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ Корниенко В.А. нарушил правила эксплуатации транспортного средства, которые привели к поломке поворотного редуктора и разрыву ковша экскаватора, тем самым истец причинил Обществу ущерб на общую сумму ... руб., в том числе стоимость редуктора 31 N9-10180 составляет ...,( счет-фактура 345 от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная); стоимость ковша ... руб. (счет-фактура 00002915 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.7 договора истец обязан возместить причиненные убытки в случае повреждения транспортного средства. По факту поломки был составлен акт, но по непонятным причинам истец Корниенко В.А. отказывается знакомиться с ним, при этом в разговорах не отрицает своей вины в произошедшем. Отсутствие актов затрудняет провести взаиморасчеты, поскольку по условиям договора услуги подлежат оплате после подписания акта. Кроме того, в путевом листе за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец дописал 11 часов рабочего времени, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на данном экскаваторе по 11 часов работали ФИО3 и ФИО4, что подтверждается путевыми листами и актами приема-сдачи работ. Также, уже не находясь с ответчиком в договорных отношениях, истец продолжал пользоваться услугами общежития, расходы по оплате которого в сумме ... понес ответчик. Ответчик просит по встречному иску взыскать в пользу ООО «Сервис - Плюс» с истца сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате проживания в общежитии в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что из суммы задолженности за выполненные работы он вычел денежные средства в размере ... рублей, которые ответчик выдавал ему на питание. Встречный иск не признал, ссылаясь на то, что никакой ущерб ответчику он не причинял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел плановую замену редуктора и ковша на экскаваторе. Ранее истец обращался к ответчику по поводу ремонта ковша в связи с его сильным износом, на что получил ответ, что ремонт не будет производиться, так как предполагается плановая замена ковша. Считает, что акты о причинении ущерба и отказе от дачи объяснений были составлены ответчиком задним числом, так как ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер, подписавшая акт, в <адрес> не приезжала, а истец в конторе в <адрес> не был, главного бухгалтера в этот день не видел. Никаких объяснительных от него никто не требовал, с актами не знакомил. После замены ковша и редуктора истец продолжил работу. В общежитии истец не проживал, поскольку из <адрес> в <адрес> на работу и обратно с работы ездил на своей машине. С утверждениями ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ на данном экскаваторе работали другие лица не согласен, указывая на то, что путевой лист ФИО4 подписан другим лицом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил, явку свидетелей не обеспечил.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.779, 781, 782 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Односторонний отказ исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым истец приял на себя обязательство лично по заданию ответчика оказывать услуги по управлению и техническому обслуживанию самоходной строительной техники на объектах, указанных ответчиком, а ответчик оплатить эти услуги в размере ... рублей в час, ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца после закрытия акта. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1,2, 3.4, 10 договора).
В судебном заседании установлено, что истец по заданию ответчика оказывал услуги по управлению экскаватором ... предоставленным ответчиком на объекте ОАО «...», расположенном в <адрес>
Спор между сторонами возник по оплате выполненных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оказания истцом услуг за ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия договора, ответчик не оспаривает. Кроме того, оказание истцом услуг с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией путевого листа представленного ответчиком.
Утверждения ответчика о том, что в путевом листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно дописал себе 11 часов рабочего времени, суд находит не состоятельными, поскольку данный путевой лист заверен печатями заказчика ОАО «...» подтверждающими, что фактически истец отработал у заказчика 99 часов с ДД.ММ.ГГГГ. Последующее исправление 99 часов на 88 часов не заверено печатью и подписью заказчика ( л.д. 50).
Предоставленные ответчиком копии путевых листов на других работников не являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
Ответчик не предоставил суду возражения относительно предоставленного истцом расчета, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом ... рублей на питание и подоходного налога в размере 13 % задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ( 23 дня х 11 часов х ... руб./ час = ... рублей - питание ... руб. и 13% подоходный налог); за ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ( 11 дней х 11 часов ... руб./час - 13% подоходный налог). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предоставленный истцом расчет является правильным и соответствует заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие оплату истцу оказанных им услуг за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение сроков оплаты по договору возмездного оказания услуг.
Встречный иск ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 договора заключенного между сторонами истец обязан возместить ответчику причиненные убытки, если ответчик докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые истец отвечает в соответствии с законом.
Ответчик не представил суду убедительные доказательства, подтверждающие причинение истцом ДД.ММ.ГГГГ имущественного вреда в размере ... рублей в процессе эксплуатации экскаватора.
Докладная записка главного механика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных сведений в чем выразилась халатность истца, приведшая к выходу из строя редуктора и ковша и причинению ущерба в размере ... руб.( л.д. 67). Размер ущерба установлен механиком исходя из стоимости новых деталей, а не по данным бухгалтерского учета с учетом износа вышедших из строя деталей.
Суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца ознакомиться с актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных поломках на экскаваторе, поскольку в данном акте не указано время и место его составления, а именно: на объекте заказчика в <адрес> или в <адрес>. Суд находит убедительными возражения истца о том, что главный бухгалтер подписавший акт не был на объекте, а истец после замены редуктора и ковша продолжил работу. Доводы истца о плановой замене редуктора и ковша согласуются с представленными ответчиком счетами - фактурами и накладными, из которых видно, что редуктор и ковш были приобретены ответчиком заблаговременно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-46), а после их замены истец продолжил работу. Требование ответчика о взыскании истца расходов за проживание в общежитии являются не обоснованными в силу того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения о предоставлении истцу общежития и обязанности истца по его оплате в указанном ответчиком размере. Кроме того, представленная ответчиком счет - фактура на оплату общежития выставленная ему третьим лицом не является доказательством, подтверждающим фактически понесенные ответчиком расходы перед третьим лицом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корниенко ... удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» в пользу Корниенко ... задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего: ...
В остальной части иска отказать.
В иске ООО «Сервис-Плюс» к Корниенко ... о взыскании ущерба, расходов по оплате за проживание в общежитии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Е.Тарасова