Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
при секретаре Орловой Г.А.
с участием представителя истца Какенова Т.Н., представителя ответчика Волковой О.А., представителя прокуратуры г.Нягань Клюсова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиянова ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сафиянов Т.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности Няганским межрайонным Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по ХМАО-Югре обвинившего его в совершении особо тяжкого преступления, квалифицированного по ... УК РФ. По ходатайству данного следственного подразделения истец незаконно содержался под стражей 14 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ Судом ХМАО-Югры в отношении него вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Окончательным судебным решением за истцом признано право на реабилитацию, вытекающее из ст. 53 Конституции РФ и международных правовых актов РФ.
Основанием, побудившим истца обратиться с исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что несмотря на истечение продолжительного времени после оправдательного приговора, ни орган следствия, ни орган государственного обвинения, не принесли истцу официальных извинений за свои незаконные действия. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и длительным нахождением под стражей в условиях изоляции от общества и семьи истцу причинен значительный моральный ущерб, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. На продолжении 14 месяцев истец не видел близких людей, был отлучен от нормальной человеческой жизни - свободы передвижений, общения, каких-либо других действий. Весь период нахождения под стражей истец переживал за престарелую мать, которая, зная, где он находится, исстрадалась больше чем истец, что отразилось на её здоровье.
Незаконное привлечение к уголовной ответственности опорочило деловую репутацию и авторитет истца, занимавшегося бизнесом с 1992 года. В период нахождения под стражей истец переживал за свое здоровье, так как был ограничен в получении нормальной медицинской помощи, имея болезнь, связанную с гепатитом, не мог проходить периодические медицинские осмотры и необходимое лечение. В результате чего в настоящее время истец вновь поставлен на диспансерный учет по поводу данного заболевания. Нравственные страдания, связанные с содержанием под стражей еще более обострились после того, как после освобождения через 2,5 месяца по ходатайству органа следствия, его повторно заключили под стражу. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере трех миллионов рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Какенов Т.Н. поддержал заявленные истцом требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя - руководителя Отделения по г.Нягани Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре Волковой О.А. исковые требования не признала, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что во время нахождения под стражей он был ограничен в получении нормальной медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием; что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей в условиях изоляции от семьи, ему причинен значительный моральный вред, поскольку из постановления об избрании меры пресечения видно, что истец не имеет семьи, а состояние здоровья не препятствует содержанию под стражей. Утверждения истца о том, что привлечение к уголовной ответственности опорочило его деловую репутацию и авторитет опровергаются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что истец был ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по ... УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом по статье ... УК РФ, ... УК РФ, ... УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель третьего лица - Следственного управления Следствен-ного комитета РФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился. В отзыве просил в иске отказать, указывая на то, что истец не обосновал сумму вреда, не указал, в чем именно заключаются причиненные ему физические и нравственные страдания и переживания и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Меры принуждения, применяемые к истцу, действительно налагали на него определенные ограничения по передвижению, однако, при применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, статья 102 УПК РФ предусматривает возможность покидать постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда. Доводы истца об отсутствии возможности видеться с родными и близкими подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 14 ст. 108 УПК РФ на обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 УПК РФ, ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" согласно которой подозреваемому и обвиняемому на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.
Во время нахождения под стражей истец неоднократно виделся с семьей и родственниками, жалоб относительно неудовлетворительных условий его содержания не подавал.
Представитель прокуратуры г.Нягани - помощник прокурора Клюсов И.Н. полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. в связи с тем, что истец не предоставил соответствующие доказательства, на которые ссылается в подтверждение заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.ст. 1070, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
В силу ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиянова Т.М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ - организация приготовления к убийству третьих лиц, по найму, а также в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиянова Т.М. Няганским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения истцу в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ истец был взят под стражу в зале суда на основании постановления судьи суда ХМАО-Югры и содержался в ИВС ОВД г.Нягани до ДД.ММ.ГГГГ, откуда этапирован в ИЗ-72/1 ...
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл плановым этапом из ИЗ-72/1 ... в ИВС г.Нягани, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по предъявленному обвинению за не установлением события преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Кассационное представление государственного обвинителя на приговор суда ХМАО-Югры с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Суд считает установленным, что на протяжении длительного времени истец испытывал определенные нравственные страдания связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей в течении 14 месяцев.
Избрание любой меры пресечения само по себе является основанием для компенсации морального вреда исходя из содержания ст.1070 ГК РФ в связи с чем не подлежит особому доказыванию фактически причиненные истцу моральные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате применения меры пресечения в виде заключения под стражу истец был ограничен в свободе передвижения, деятельности, общении, испытывал чувство подавленности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие ограничение в получении медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием, а также отсутствие возможности видеться с родными в период нахождения под стражей, нарушение условий содержания в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» суду не представлены.
На основании изложенного, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования сумму 350 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафиянова ... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сафиянова ... в счет компенсации морального вреда ... руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2011 года
Судья Г.Е. Тарасова