РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Г.Е. Тарасовой при секретаре Орловой Г.А. с участием истца Махуповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2011 по иску Махуповой ... к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ Махупова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТМС» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по составлению дизайна, изготовлению и передаче истцу в собственность шкафа-купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость шкафа в размере ... руб. истцом оплачена при заключении договора, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Истица просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в договоре отсутствует, что подтверждается почтовым уведомлением. Руководствуясь ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика ООО «ТМС». Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался составить дизайн, продать и передать истцу шкаф-купе, а истец уплатить за неё денежную сумму в размере ... руб. и принять мебель. Согласно п.3.2 договора плановый срок выдачи товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истица свои обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.19). Согласно ст.27 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела видно, что претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя. В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно расчету истца количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 дней; 3% от ... руб. составляет ... руб. ... руб. * 61 день просрочки = ... руб. Учитывая, что размер неустойки, не превышает суммы, уплаченной истцом за изделие, суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных этим законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом размер штрафа составляет 50 % всех взысканных сумм. Штраф взыскивается и подлежит перечислению в местный бюджет в соответствии со ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования г. Нягани в размере ... руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.330.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Махуповой ... к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Махуповой ... обществом с ограниченной ответственностью «ТМС». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в пользу Махуповой ... уплаченные денежные средства за шкаф-купе в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., а всего ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в доход бюджета муниципального образования г. Нягань штраф в размере ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМС» в доход бюджета муниципального образования г. Нягань государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года. Судья Г.Е. Тарасова