Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии процессуального истца помощника прокурора Чепуренко Е.В. Представителя Думы <адрес> Вараксина П.В. Представителей Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> Романенко А.Г. и Михалевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> об оспаривании правового акта У С Т А НО В И Л Прокурор <адрес> предъявил в суд заявление об оспаривании Положения о порядке признания безнадежной к взысканию и списанию задолженности по неналоговым видам доходов в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками перед бюджетом <адрес>, а именно пункты Положения: 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6, 2.1.2. 2.1.3.2.1.4.2.1.6,полагая, что органы местного самоуправления муниципального образования полномочиями по изданию нормативны правовых актов, содержащих нормы гражданского законодательства в частности устанавливающих основания прекращения обязательства, возникших из договора, не наделены, в связи, с чем просил указанные пункты признать недействующими. Нормативно обосновал заявленные требования. В судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал. Представители Думы <адрес> и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО <адрес> с заявленным прокурором не согласились, поясняя суду, что действовали на основе применения Конституционных норм, применения Бюджетного законодательства и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Представили нормативное обоснование заявленному. При этом обращали внимание суда на ряд нормативно-правовых актов городов округа ХМАО-Югры аналогичного характера, успешно действующих в Ханты-Мансийском автономном округе. Выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1.ст.130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Таким образом, указанные нормы содержат важнейшие полномочия органов местного самоуправления, касающихся вопросов местного значения, определяя основные правовые возможности органов местного самоуправления, в том числе в распоряжении материально-финансовыми ресурсами. Принцип самостоятельности управленческих действий органов местного самоуправления отражены в ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой 1. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). При этом в силу п.2 указанного федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. В силу п.3 указанного федерального закона формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, органы местного самоуправления от имени муниципального образования обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований, формирование, утверждение местного бюджета При этом в силу ст.31 Бюджетного кодекса РФ в права и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления входит обязанность самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств Решением Думы <адрес> от ДатаО бюджете муниципального образования <адрес> на Дата и на плановый период Дата Администрации МО <адрес> было предоставлено право осуществлять списание признанной безнадежной к взысканию задолженности перед бюджетом <адрес> по средствам, выданным на возвратной основе, процентам за пользование ими, пеням, штрафам, по не налоговым платежам в части подлежащей зачислению в бюджет <адрес>. При этом установлено, что списание задолженности осуществляется в соответствии с порядком, установленным Думой <адрес>. В связи, с чем Думой <адрес> принято решение от Дата « О Положении о порядке признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по неналоговым видам доходов в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом и земельными участками перед бюджетом <адрес> (далее Положение) В соответствии с п.1.3 Положения, безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в соответствии с настоящим положением признается задолженность, числящаяся за отдельными юридическими и физическими лицами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального и юридического характера. В оспоренных прокурором пунктах Положения : 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.6, 2.1.2. 2.1.3.2.1.4.2.1.6 указаны обстоятельства, в соответствии с которыми возникшая задолженность, в целях оптимизации бюджетного процесса <адрес>, подлежит списанию. Прокурор, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что указанными пунктами Положения органы местного самоуправления муниципального образования <адрес>, возложили на себя полномочия по изданию нормативно-правовых актов, содержащих нормы гражданского законодательства, в части устанавливающих основания прекращения обязательств, возникших из договора. Вместе с тем, оспариваемые пункты Положения вытекают не из гражданско-правовых отношений, а внесены в указанный нормативно-правовой Акт в соответствии с бюджетным законодательством и на основе Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», делегирующим органам местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, их эффективность использования, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований, формирование, утверждение местного бюджета. (ст.31 БК РФ, ст.52 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06.10.2003 года) Таким образом, применение оспариваемых пунктов Положения не противоречит бюджетному законодательству и Федеральному закону № 131 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и приведет к оптимизации бюджетного процесса в <адрес>, в связи, с чем и в соответствии с п.1ст.253 ГПК РФ в удовлетворении заявленного прокурору <адрес> надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198,253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления прокурору отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.