Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Щепиной А.В. с участием истца Юртаева В.С., а также ответчика Голева А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/11 по иску Юртаева В.С. к ООО Голеву А.Н. о взыскании разницы страхового возмещения и материального ущерба, Юртаев В.С. обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения и материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> дата на <адрес> ответчик Голев А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> 86, принадлежащим ему на праве собственности нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> которое получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Голев А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО и которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Однако, согласно отчета ООО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности составляет <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали. В этой связи он обратился в ООО с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, предоставив отчет об оценке, составленный ООО на что получил отказ в устной форме. Просил взыскать с ООО в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> В судебном заседании 25 апреля 2011 года истец поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику ООО натсаивал на их удовлетворении. От исковых требований, предъявленных к ответчику Голеву А.Н. отказался, о чем представил письменное заявление. Ответчик Голев А.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, предъявленных к нему. Определением суда от дата производство по делу в части исковых требований предъявленных к ответчику Голеву А.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата на <адрес> ответчик Голев А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Юртаеву В.С. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и справками об участи в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Голев А.Н., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от дата (л.д.10). Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО истец обратился в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п.2 ст.12 вышеназванного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. На основании п.4. ст.12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику в ООО, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.д.41). Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Ответчиком ООО дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, было признано страховым случаем, и была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно отчета №, составленного ООО согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали. Указанный отчет суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку он соответствует требованиям федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец вынужден был обратиться к независимому оценщику в ООО за услуги которого он заплатил <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.12). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Юртаева В.С. к ООО удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу Юртаева В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2011 года.