Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. с участием представителя истца Абраменковой О.В., действующей на основании доверенности, а также ответчиков Богдановой Н.Б., Богдановой Е.А. и их представителя Богданова А.А., действующего на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/11 по иску окружного Фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Богдановой Н.Б. Богдановой Е.А. о взыскании основного долга и процентов за неисполнение обязательств, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков основного долга и процентов за неисполнение обязательств. Свои требования мотивировал тем, что дата между окружным Фондом развития жилищного строительства и ответчиками заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого Фонд обязался построить и передать в собственность ответчиков 3-х комнатную квартиру по <адрес> Стоимость передаваемой квартиры составляла <данные изъяты>. Оплата должна производиться в соответствии с графиком финансирования. Рассрочка платежа на сумму <данные изъяты> предоставлялась на 84 месяца под 5% годовых ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> с учетом процентов. дата было заключено дополнительное соглашение № об утверждении нового графика финансирования и изменена рассрочка платежа в размере <данные изъяты>. дата вновь заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был утвержден новый график финансирования. В этот же день подписан Акт приема-передачи квартиры к договору долевого участия в строительстве № Кроме этого заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> на 64 месяца с уплатой 5% годовых. Согласно информации об исполнении обязательств ответчиками уплачен основной долг за приобретение квартиры в размере <данные изъяты> по состоянию на дата не возвращен основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что свои обязательства по заключенному договору выполнили в полном объеме. Кроме того, заявили ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку согласно справке, предоставленной представителем истца по состоянию на дата они выполнили денежные обязательства перед истцом в полном объеме. Действие договора прекращено в дата , а иск был предъявлен в дата Представитель истца возражала против применения судом положений ст.199 ГК РФ, при этом не представила в судебном заседании доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Заслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и Богадновой Н.Б., Богдановой Е.А. заключен договор долевого участия в строительстве № в многоквартирном доме № По условиям договора (п.2.3) ответчикам была предоставлена рассрочка платежа на сумму <данные изъяты> сроком на 7 лет под 5% годовых, ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> с учетом процентов, согласно графика. дата стороны заключили соглашение № о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве № от дата , по условиям которого стороны договорились о том, что рассрочка предоставляется на сумму <данные изъяты> сроком на 6 лет под 5% годовых ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> и утвердили новый график финансирования (л.д.15-16). дата соглашением № стороны вновь внесли изменения в договор долевого участия в строительстве № от дата , изменив сумму займа на <данные изъяты> срок ее возврата (64 месяца), утвердив новый график финансирования (л.д. 20-22). В этот же день квартира была передана в собственность ответчикам по акту приема-передачи 107 (л.д. 23-24). Из справки № от дата , предоставленной представителем истца следует, что ответчики Богданова Н.Б. и Богданова Е.А. полностью исполнили денежные обязательства по оплате <данные изъяты> Указанная справка была предъявлена в регистрационную службу для оформления права собственности (л.д.123). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора долевого участия в строительстве №. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца представлено не было. С учетом изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Окружному Фонду развития жилищного строительства «Жилище» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Богдановой Н.Б. и Богдановой Е.А. основного долга и процентов за неисполнение обязательств отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 29 апреля 2011 года.