Дело № 2-572/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Орловой Г.А. с участием представителя истца Костенко Т.В., третьего лица Исаковой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой ... к Лебедкину ... об определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица: Исакова ..., Лебедкин ..., Администрация МО г. Нягань УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> просила определить следующий порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении: выделить ей совместно с дочерью Исаковой Г.В. комнату площадью 12,5 кв.м., ответчику совместно с сыном Лебедкиным И.Г. комнату площадью 17,1 кв.м. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м. было предоставлено ответчику по договору социального найма с учетом членов семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. В течение длительного времени у истца с ответчиком сложился следующий порядок пользования жильем: истица совместно с дочерью Исаковой Г.В. и внуком Исаковым Т.Е. пользуются комнатой площадью 12,5 кв.м., а ответчик с сыном Лебедкиным И.Г. пользуются комнатой площадью 17,1 кв.м. Однако, проживая в указанной квартире, ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, все расходы несет истица. Ссылаясь на ст. 35, 40, 46 Конституции РФ, предусматривающими право граждан на жилище и судебную защиту истица просит суд обязать определить выше указанный порядок пользования жилым помещением. Кроме того, просит взыскать соответчика расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей. В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Лебедкин И.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает. Представитель третьего лица Администрации города Нягань также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесение решения на усмотрение суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьих лиц. Представитель истца Костенко Т.В. поддержала заявленные истицей требования, при этом уточнила требования в отношении несовершеннолетнего Исакова Т.Е., проживающего в комнате площадью 12.5 кв.м вместе со своей матерью Исаковой Г.В. и истицей. Совместно используемые помещения: кухню, ванную комнату, коридор, туалет просила оставить в общем пользовании. Суду пояснила, что несмотря на сложившийся порядок пользования квартирой, ответчик находясь в нетрезвом состоянии заходит в комнату истицы. Третье лицо определить и третье лицо Исакова Г.В. действующая за себя и несовершеннолетнего Исакова Т.Е. поддержала исковые требования истицы по основаниям, указанным в заявлении. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что стороны проживают в жилом помещении по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения является ответчик (л.д. 17). В жилом помещении кроме ответчика зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением истец, и третьи лица, что подтверждается справками о составе семьи ООО «...» (л.д. 31-33). Брак между истцом Исаковой Н.А. и ответчиком Лебедкиным Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 13). Занимаемое сторонами жилое помещение состоит из двух комнат площадью 12,5 кв.м. 17,1 кв.м. В судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами уже сложился порядок пользования жилым помещением, который просит установить истица, а именно: истица с Исаковой Г.В. и внуком Исаковым Т.Е. занимают комнату площадью 12,5 кв.м.; ответчик с сыном Лебедкиным И.Г. занимают комнату площадью 17,1 кв.м. Эти обстоятельства указаны в исковом заявлении и подтверждаются пояснениями представителя истицы и третьего лица. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии спора о порядке пользования жилым помещением. Доводы истицы и её представителя о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не являются обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, поскольку требования о взыскании с ответчика расходов по коммунальным услугам, либо об определении порядка оплаты коммунальных услуг истицей не были заявлены и не являются предметом рассмотрения данного дела. На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поскольку частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма, поэтому бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14). Наниматель и бывший член его семьи вправе самостоятельно заключить между собой соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение, предоставить его наймодателю для согласования, а затем передать в управляющую компанию для раздельного начисления коммунальных услуг. В случае отказа нанимателя или бывшего члена его семьи или отказа наймодателя подписать соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском. На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, а пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что истцу отказано в иске, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Исаковой ... к Лебедкину ... об определении порядка пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд. Судья Г.Е. Тарасова