РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Орловой Г.А. с участием истца Миковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миковой ... к Микову ..., Микову ..., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» об определении порядка оплаты коммунальных платежей и содержание за жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Микову ..., Микову ..., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» об определении порядка оплаты за жилое помещение распложенное по адресу: <адрес> путем возложения путем возложения обязанности на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» заключить с истцом и каждым из ответчиков отдельных соглашений по оплате за коммунальные платежи и содержание жилого помещения с учетом доли каждого по ... кв.м. В обоснование своих требований истец указывает на то, что Миковы являются собственниками вышеуказанной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. После расторжения брака с Миковым А.Е., последний не производит оплату за жилое помещение, соглашение с ним по оплате за жилое помещение заключить не имеет возможности, так как не знает его место жительства. Сын Миков Д.А. на её уведомление о заключении соглашения о порядке оплаты за жилое помещение ответ не дал. На заявление о заключении отдельного соглашения от ООО «ЖКХ «Центральный район» получила отказ. Ссылаясь на ч.4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающую самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, истец обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Ответчики Миков Д.А. и ООО ЖКХ « Центральный» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает. Ответчик Миков А.Е. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения мотивированные тем, что после расторжения брака с истцом в ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета из квартиры и выехал на постоянное место жительства в ..., при этом они устно пришли к соглашению о том, что истица с сыном будут проживать на принадлежащей истцу в квартире доле, а истица будет оплачивать содержание жилого помещения. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между тем на основании ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, т.е. за фактически потребленные услуги. Поскольку в указанной квартире он не проживает с июля 2009 года, с регистрационного учета снят, основания для начисления на него платы за коммунальные услуги отсутствуют. В части расходов по содержанию жилого помещения в соответствии со ст.37 ЖК РФ ссылается на Постановлением администрации города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» согласно которому размер оплаты определяется соразмерно доле принадлежащего имущества и составляет ... руб. ... коп. в месяц. Считает, что внесение истцом оплаты его доли за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно плате за пользование его долей помещения в квартире истцом и ответчиком Миковым Д.А. О намерении заключить соглашение по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения истец к нему не обращалась ни письменно, ни по телефону. Готов рассмотреть и обсудить с собственниками квартиры различные варианты по оплате и содержанию жилья. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Из материалов дела видно, что Миковым на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, каждому принадлежит 1/3 доля. В жилом помещении фактически проживают и зарегистрированы : истец Микова З.А. и ответчик Миков Д.А. Брак между Миковой З.А. и Миковым А.Е. расторгнут, Миков А.Е. в квартире не зарегистрирован и не проживает. Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. Исходя из положений частей 4,5 ст. 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер участия собственников жилья в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должен быть в зависимости от приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Наниматель и бывший член его семьи вправе самостоятельно заключить между собой соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение, предоставить его наймодателю для согласования, а затем передать в управляющую компанию для раздельного начисления коммунальных услуг. В случае отказа нанимателя или бывшего члена его семьи или отказа наймодателя подписать соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14). Из представленных истцом документов, содержания искового заявления, пояснений истца и письменного отзыва ответчика Микова А.Е. следует, что все собственники в ООО «ЖКХ «Центральный район» с соответствующим соглашением об оплате за жилое помещение не обращались. Истец не представила суду доказательства, подтверждающие, что ответчик Миков А.Е. отказывается добровольно заключить соглашение об порядке оплаты за жилое помещение. При установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Миковой ... к Микову ..., Микову ..., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» об определении порядка оплаты за жилое помещение путем обязания ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» заключить с Миковой ..., Миковым ..., Миковым ... отдельные соглашения по оплате коммунальных платежей и содержание жилого помещения с учетом доли каждого по ... кв.м. отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 мая 2011 года. Судья Г.Е. Тарасова