РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Орловой Г.А. С участием истца Меньшиковой Н.П., представителя ответчика Воробьева Е.Ю., третьего лица Меньшикова К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшиковой ... к Администрации муниципального образования города Нягань об оспаривании распоряжения местной администрации и предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Меньшикова Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Нягань о признании незаконным распоряжения администрации г.Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ранее проживала в <адрес>, расположенной в <адрес> на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом был разрушен, а жителям дома было предоставлено временное жилье в маневренном фонде. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем Администрации г.Нягань издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным и подлежащим сносу и расселении граждан, проживающих по договорам социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает данное распоряжение незаконным, поскольку в нем не указано, что дом был разрушен в результате пожара, что дает возможность ответчику продлевать срок предоставления истцу другого жилья, взамен сгоревшего. До настоящего времени она вынуждена проживать в комнате, предоставленной из маневренного жилого фонда. Полагает, что таким образом её права, предусмотренные жилищным законодательством нарушены, просит признать вышеуказанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, обязать ответчика предоставить ей с сыном в соответствии с п.1 ч.2 ст.57, ст.89 ЖК РФ вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>, т.е. отдельную квартиру площадью не менее ... кв. метра в соответствии с санитарными и жилищными нормами в черте <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика Администрации МО г. Нягань иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решения и распоряжения органов в местного самоуправления подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства, а с требованием о предоставлении другого жилья взамен сгоревшего истица уже обращалась в суд с иском и по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым в иске истце отказано. Третье лицо Меньшиков К.А. поддержал заявленные истицей требования. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 86 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Из материалов дела видно, что истец проживала по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» постановлено: жилой <адрес> признать аварийным и подлежащим сносу и провести расселение граждан, проживающих по договору социального найма, из аварийного жилого дома в соответствии с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела видно, что истец и третье лицо в ДД.ММ.ГГГГ обращались с Няганский городской суд с иском к Администрации г.Нягань о предоставлении вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиковым в иске было отказано по тем основаниям, что срок расселения ( до ДД.ММ.ГГГГ) установленный распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № еще не наступил. Решение суда вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в распоряжение Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ №» срок расселения из <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением предусмотрено до момента завершения расселения обеспечить граждан жилыми помещениями маневренного фонда. Учитывая, что «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, а органом местного самоуправления срок расселения граждан продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах на день рассмотрения иска оснований для удовлетворения требования истицы о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен сгоревшего не имеется. В соответствии с п.52 выше указанного Положения решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, может оспорено гражданами в суде. В судебном заседании установлено, что истец в установленном законом порядке распоряжения Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №» о продлении срока расселения до ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора. На основании изложенного требование истицы о признании незаконным распоряжения Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо проживают в жилом помещении маневренного жилого фонда по адресу: <адрес> предоставленного им ответчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сроки расселения граждан, проживающих по договорам социального найма, из аварийного жилого <адрес> не наступили ( до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части требования истца о предоставлении жилого помещения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске о предоставлении Меньшиковым жилого было принято на основании распоряжения Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как при рассмотрении данного дела основанием для отказа в иске является распоряжение Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ №. о продлении сроков расселения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Меньшиковой ... к Администрации муниципального образования города Нягань о возложении обязанности предоставить на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>, т.е. отдельную квартиру площадью не менее ... кв.метров в соответствии с санитарными и жилищными нормами в черте г. Нягани отказать. Требование Меньшиковой ... о признании незаконным распоряжения Администрации г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 мая 2011 года. Судья Г.Е.Тарасова