Дело №2-52/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием помощника прокурора г.Нягань Саламатиной <данные изъяты> При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягань в защиту интересов пенсионерки К. к Г. о сносе самовольной возведенной постройки УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Нягань в защиту интересов пенсионерки инвалида 2 группы К. обратился в суд с иском к Г. о сносе самовольной возведенной постройки. Просит обязать ответчика снести своими силами либо за свой счет самовольно возведенное сооружение, расположенное по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратилась гр.К. о сносе самовольно возведенной постройки ответчиком. Прокуратурой г.Нягань была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> предоставлен Г. На указанном земельном участке произведено строительство одноэтажного объекта из пеноблоков с надстройкой деревянного мансардного этажа. Разрешения на строительство Г. не выдавалось. В соответствии со ст.222 ГК РФ возведенный объект является самовольной постройкой. Проверкой установлено, что возведенный объект не соответствует противопожарным требованиям. В судебном заседании помощник прокурора г.Нягань Саламатина <данные изъяты> на требованиях настаивала. Истица К. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истицы Коваленко <данные изъяты> поддерживает доводы прокурора г.Нягань Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Г. указывает местом своего жительства адрес <адрес>. В адрес ответчика дважды направлялись телеграммы на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта, адресат по извещению не является, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта, адресат по извещениям не является, телефон ответчик отключил, поэтому извещение в адрес ответчика было направлено по электронной почте, которую предоставил в адрес суда ответчик, для предоставления ему искового заявления. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом данной нормы суд приходит к выводу, что если судебные извещения направлялись по последнему известному суду адресу, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится то они будут считаться доставленными. Статья 118 ГПК прямо обязывает сторону сообщать о перемене своего адреса. Если, переменив место своего нахождения во время производства по делу, сторона не ставит об этом в известность суд и иных участников процесса, то она злоупотребляет своими процессуальными правами и не выполняет обязанности. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то дело может быть рассмотрено в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК). В соответствии с ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч. ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что суд предпринял все попытки надлежащего уведомления ответчика по месту его жительства, ответчик суд о перемене места жительства не известил, считает судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика доставленными и находит возможным приступить к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечена Рыжкова <данные изъяты> В судебном заседании Рыжкова <данные изъяты>. требования прокурора поддерживает. В судебном заседании были допрошены в качестве специалистов Г., начальник отдела службы жилищного контроля и строительного надзора, суду пояснил, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома регламентировано ч.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Для регистрации права собственности разрешения на строительство не требуется. Необходим градостроительный план земельного участка. Свидетель Л., работающая ведущим специалистом управления земельных ресурсов Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань пояснила, что земельный участок первоначально был предоставлен Г. в постоянное бессрочное пользование под индивидуальный жилой дом. Представитель отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нягань Р. суду пояснил, что градостроительного плана земельного участка не имеется, разрешения на строительство Г. не выдавалось. Возведенный им объект считается самовольной постройкой. Выслушав помощника прокурора г.Нягань, представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что у Г. в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между С. и Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект был уничтожен огнем. Согласно справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположенном по адресу <адрес> производится строительство одноэтажного здания из пеноблоков с надстройкой деревянного мансардного этажа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Г. суду пояснила, что Г. не допускал нарушений Градостроительного кодекса, он построил дом на своем земельном участке, на то же месте, где ранее стоял его дом. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000г. при произведении гражданином изменений, при сносе жилого дома и постройке на его месте нового строения право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации. Самовольной постройкой будет являться не только вновь созданный объект недвижимости, но и новый объект, измененный, т.к. он приобрел новые качественные характеристики. Поэтому суд не может принять доводы ответчика и представителя ответчика, т.к. реконструкция здания будет являться новым объектом, измененным, поэтому на его реконструкцию также требовалось разрешение в соответствии с ГрК РФ. Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта (ст.51 ГрК РФ). Выдача разрешения осуществляется органами местного самоуправления. Отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности постройки. Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство на земельном участке по адресу <адрес> Г. не выдавалось. Для того чтобы постройка была признана самовольной достаточно наличия одного из трех признаков: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая, что у Г. не имеется разрешения на строительство объекта, то возведенное им сооружение подпадает под понятие самовольной постройки. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора города Нягань удовлетворить. Обязать Г. снести своими силами либо за свой счет самовольно возведенное сооружение расположенное по адресу <адрес> Взыскать с Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011года. Судья Баскова Л.В. Верно, судья Баскова Л.В.