Взыскание задолженности



         Дело №2-390/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011года        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Воропаев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ТСЖ «<данные изъяты>» были заключены договоры поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно указных договоров ему в качестве вознаграждения было определено <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с окончательной оплатой всей суммы при вступлении судебных решении в законную силу за вычетом 13% суммы налога с учетом декларирования.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» было отказано.

В счет договорных сумм в <данные изъяты>. ТСЖ ему уплатило денежные средства в размере <данные изъяты>. удержав 13% подоходного налога <данные изъяты>. До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, пояснил, что денежные средства истцу были выплачены согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснил, что он бывший председатель ТСЖ, денежные средства Воропаеву <данные изъяты> не выплачивались, расходные кассовые ордера были выписаны только для того, что взыскать судебные расходы с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Л. суду пояснила, что работает кассиром в ТСЖ, денежные средства Воропаеву <данные изъяты> по расходным кассовым ордерам не выплачивала.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и Воропаевым <данные изъяты> был заключен договор поручения о судебном представительстве.

Согласно условиям договора доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательство о судебном представительстве в арбитражном суде по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и Воропаевым <данные изъяты> был заключен договор поручения о судебном представительстве.

Согласно условиям договора доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательство о судебном представительстве в арбитражном суде по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.

Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты>.

Решениями Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ТСЖ «<данные изъяты>» было отказано. Решения вступили в законную силу.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, а доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В судебном заседании установлено, что истцу ТСЖ «<данные изъяты>» были выданы расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Судом были исследованы журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, согласно которых денежные средства по указанным расходно-кассовым ордерам Воропаеву <данные изъяты> не выдавались.

Также не выдавались денежные средства и бывшему председателю ТСЖ «<данные изъяты>» К.

Свидетели К. и Л. суду подтвердили, что денежные средства из кассы ТСЖ Воропаеву <данные изъяты> не выплачивались.

На основании кассовых документов, подтверждающих, что денежные средства не выплачивались из кассы истцу, его требования подлежат удовлетворению.

Истец пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ. ему были выплачены.

Согласно п.4 договоров Доверитель выплачивает всю сумму за вычетом авансов выплаченных представителю и суммы налога 13%.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Воропаева <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья        Баскова Л.В.

Верно, судья       Баскова Л.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200