Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Бородиной Н.В.,
с участием процессуального истца старшего помощника прокурора г.Нягани Чепуренко Е.В., истца Чурина А.А.,
представителя ответчика Каракуловой Н.В., действующей на основании доверенности,
а также третьего лица Чуриной Е.Ю., и представителя третьего лица ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре Погольского В.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/11 по иску прокурора г.Нягани, выступившего в защиту интересов Чурина А.А. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» о защите социальных прав,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор г.Нягани, выступивший в защиту интересов Чурина А.А. обратился в суд с иском о защите социальных прав.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой г.Нягани по заявлению Чурина А.А. и Чуриной Е.Ю. от дата была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что дата у супругов Чуриных родился сын Ч. На основании п. 21 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883), действовавшего на момент рождения ребенка Чурину А.А. по месту его работы было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>. Однако, после проведенной в дата Фондом социального страхования выездной камеральной проверки в дата ответчиком из заработной платы Чурина А.А. была удержана сумма единовременного пособия <данные изъяты> выплаченная ему <данные изъяты> в связи с отсутствием оригинала справки о рождении ребенка, выданной органами ЗАГСа (имелась лишь копия). Считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку рождение ребенка имело быть место, сам факт рождения ребенка Чурин А.А. работодателю подтвердил. Просил взыскать с БУ ХМАО - Югры «Центроспас-Югория» в пользу Чурина А.А. <данные изъяты> в счет неправомерно удержанного единовременного пособия при рождении ребенка из заработной платы дата
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Нягани Чепуренко Е.В. и истец исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика Каракулова Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования признала.
Третье лицо Чурина Е.Ю. и представитель третьего лица - РУ Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре Погольский В.М., действующий на основании доверенности просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с последующими изменениями) право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно п. 21 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 883) (с изменениями), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы.
Из материалов дела следует, что дата у супругов Чуриных родился сын Ч., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).
В дата Чурину А.А. по месту работы в БУ ХМАО - Югры «Центроспас-Югория» было начислено и выплачено единовременное пособие по рождению ребенка в размере <данные изъяты> (л.д.35, 39). В дата Фондом социального страхования была проведена выездная камеральная проверка, по результатам которой не была принята к зачету сумма единовременного пособия <данные изъяты> выплаченная истцу дата , в связи с отсутствием оригинала справки о рождении ребенка, выданной органами ЗАГСа (имелась лишь копия). В этой связи ответчиком из заработной платы Чурина А.А. за дата была удержана указанная сумма.
На основании ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, основанием для удержания из заработной платы излишне выплаченного пособия является предоставление получателем пособия документов с недостоверными, заведомо ложными, искаженными и не соответствующими действительности сведениями.
Однако, как установлено материалами дела, для получения единовременного пособия по случаю рождения ребенка в дата истцом была представлена копия справки о рождении, выданная органом ЗАГСа. До проведения камеральной проверки, то есть до дата работники бухгалтерии не требовали с Чурина А.А. предоставление оригинала указанной справки. То есть в данном случае налицо вина работников ответчика, и их действия по удержанию из заработной платы истца за дата единовременно пособия в сумме <данные изъяты>, выплаченной ему в дата являются неправомерными.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора г.Нягани обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления прокурор г.Нягани на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования прокурора г.Нягани, выступившего в защиту интересов Чурина А.А. удовлетворить.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» в пользу Чурина А.А. <данные изъяты> в счет неправомерно удержанного единовременного пособия при рождении ребенка.
Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 10 мая 2011 года.