Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
секретаре: Балабановой Ю.Н..
При участии истицы Башаровой З.Р.
Представителя ответчика Подкорытовой О.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаровой З.Р. к ММУ <данные изъяты> о взыскании оплаты стоимости проезда
У С Т А Н О В И Л
Истица предъявила иск к ответчику о взыскании оплаты стоимости проезда
При этом просилавзыскать с ответчика стоимость проезда до границы Российской Федерации и обратно в размере ... руб., в связи с льготной поездкой в <данные изъяты>, поскольку, в соответствии с трудовым законодательством данная поездка оплачивается работодателем.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика, возражая на иск, заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях, поскольку истец пропустил срок подачи иска в суд
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истица, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая <данные изъяты>
В Дата она находилась в отпуске в <данные изъяты>. Поскольку отпуск был льготным, позволяющим, в силу ст.325 ТК РФ, оплату проезда возместить за счет средств работодателя, по приезду из отпуска, представила последнему билеты для возмещения затрат, связанной с поездкой.
Письмом от Дата истице было отказано в оплате проезда, в связи, с чем она Дата подала иск в суд.
Трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает специальные сроки обжалования действий работодателя.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.
Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.
При этом своевременное обращение в суд зависит от волеизъявления работника.
Поскольку работодатель отказал истице в оплате проезда Дата, следовательно, иск должен был быть подан до Дата.
Истица предъявила исковые требования Дата, т.е. с пропущенным сроком предъявления требований к работодателю.
В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании в обосновании пропущенного срока подачи иска в суд истица мотивировала отсутствием знаний в области права.Однако данный факт не может являться уважительно причиной, поскольку в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.Изучив в совокупности исследованные обстоятельства дела, характер причины пропуска подачи иска, суд полагает ее неуважительной.
Иных доказательств уважительного пропуска подачи исковых требований в суд истицей не представлено.
В соответствии ст.152 ч.6 п.2 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 392 ТК РФ, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Башаровой З.Р. отказать без исследования фактических обстоятельств по существу дела, в связи с пропуском подачи иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд-Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.