Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 г. г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Телеева Р.Х.,
представителя ответчика - дежурного адвоката Николаева В.А., действующего на основании ордера №
а также представителя третьего лица - Администрации г.Нягани Воробьева Е.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/11 по исковому заявлению Телеева Р.Х. к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Телеев Р.Х. обратился в суд с иском к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указал, что в дата он вступил в брак с Ч. и на основании свидетельства о заключении брака был зарегистрирован по месту проживания по <адрес> дата брак между ним и Ч. расторгнут. Договор социального найма на жилое помещение с согласия Ч. был заключен на его имя. Ответчик выехала из г. Нягань, место проживания её не известно, на протяжении многих лет не оплачивает квартплату. Из-за регистрации ответчика он не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ просил признать Ч. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, копия искового заявления, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно акта обследования факта проживания от дата , составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Нягани Е., установлено, что ответчик Ч. по <адрес> не проживает (л.д. 26). В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен дежурный адвокат Николаев В.А., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Администрации МО г. Нягани Воробьев Е.Ю., действующий на основании доверенности считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетели О. и С. в судебном заседании показали, что ответчик Ч. на протяжении длительного времени по <адрес> не проживает, выехала из г.Нягани на постоянное место жительства, приезжает периодически, последний раз ее видели лет 5 назад.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела видно, что жилое помещение по <адрес> предоставлено ответчику Ч. дата на основании ордера №, выданного трестом В дата истец вступил в брак с ответчиком Ч., на основании заявления которой был зарегистрирован по указанному <адрес>
Впоследствии с согласия нанимателя жилого помещения Ч. дата с истцом Телеевым Р.Х. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.4-8), открыт финансовый лицевой счет № (л.д.17).
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела ответчик Ч. выехала из жилого помещения по <адрес> в другое место жительства и в спорном жилом помещении не проживает по настоящее время, местонахождения ее неизвестно. В спорном жилом помещении отсутствуют ее личные вещи. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Что позволяет суду сделать вывод о том, что отсутствие Ч. в жилом помещении носит постоянный добровольный характер.
При рассмотрении дела судом не установлено учинение истцом каких- либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику. Доказательств того, что выезд из жилого помещения носил для ответчика вынужденный характер, не представлено.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании Ч. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Телеева Р.Х. удовлетворить.
Признать Ч. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ч. по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры течение 10 дней через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева