РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при участии истца Рассохиной Г.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2011 по иску Рассохиной Г.В. к Д. о понуждении органа местного самоуправления к принятию общежития в муниципальную собственность
УСТАНОВИЛ
Истец просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность общежитие<адрес> согласно техническому паспорту на здание общежитие ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что проживает и зарегистрирована в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на право занятия жилой площади вобщежитии № ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что дом не находится в муниципальной собственности истица не имеет возможности оформить субсидии на оплату ЖКУ, приватизировать комнаты, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий и т.д.
В судебном заседании истец на указанных требованиях настаивала.
Представитель ответчика Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцу на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право на занятие жилой площади в общежитии <адрес>.
Согласно пояснениям истца на момент предоставления жилого помещения общежитие принадлежало ПО, преобразованному впоследствии в ОАО.
Согласно приказу А. «Об изменении адреса» за № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса» от ДД.ММ.ГГГГ за № общежитию присвоен почтовый адрес: <адрес>
Из архивной справки А. ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПО, преобразованное впоследствии в ОАО ДД.ММ.ГГГГ исключено из государственного Реестра юридических лиц.
В соответствии с п.4 ст. 104 ФЗ № 6 от 08.01.1998 г. «О несосто ятельности (банкротстве)», действовавшем в тот период, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 1-3 этой же статьи.
Согласно п.п. 1-2 ст. 104 закона обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникает в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего.
В соответствии с п.4 ст. 104 закона РФ «О несосто ятельности (банкротстве)» обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что общежитие, в котором проживает истец, не принято и не включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ответчика №, однако является жилым домом, что подтверждается техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 104 закона о «О несосто ятельности (банкротстве)» при банкротстве предприятий, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления обязаны были принять жилищный фонд без каких-либо дополнительных условий, обеспечить содержание жилищного фонда и его функционирование.
Из смысла названной статьи вытекает, что принятие жилищного фонда от предприятий, находящихся в стадии ликвидации, осуществляется посредством закрепления жилых зданий за муниципалитетом на праве собственности.
Такой вывод вытекает также и из анализа ст. 6 ЗаконаРФ от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от 12.01.1996 г., 21.04.1997г.), действовавшего на момент издания главой местного самоуправления распоряжения от 02.02.1999 года.
Данная статья предусматривала нахождение жилищного фонда в частной, государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, коллективной собственности и |исключала бесхозяйное состояние жилищного фонда.
В силу ст. 215 ГК РФ закрепить имущество за муниципальным предприятием или учреждением в хозяйственное ведение или оперативное управление может только собственник имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что муниципальное образование <адрес> обязано было ДД.ММ.ГГГГ принять спорное общежитие в муниципальную собственность, что не было сделано.
Невыполнение муниципальным образованием <адрес> обязанности, установленной ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» привело к ущемлению прав истца со стороны муниципального образования <адрес>, поскольку в связи с непринятием общежития в муниципальную собственность истец лишена возможности оформить субсидии на оплату за жилое помещение и ЖКУ, приватизировать жилье, участвовать в различных программах на улучшение жилищных условий и т.д.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Д. является органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности, вести реестр объектов муниципальной собственности, следовательно, обязанность по принятию общежития в муниципальную собственность лежит на ответчике.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Рассохиной Г.В. удовлетворить.
Обязать Д. принять в муниципальную собственность общежитие<адрес>, согласно техническому паспорту на здание общежитие ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.И. Клюсова