РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсова А.И.
с участием истца Люциус В.А.
представителя ответчика Сыровацкой Т.В.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2011 по иску Люциус В.А. к Государственному Учреждению <данные изъяты> об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ
Истица просила отменить решение № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также обязать ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту <данные изъяты>.В обоснование требований указала, что является пенсионером, отдыхала за пределами РФ <адрес>, после возвращения обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, но решением ГУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, поскольку, отказывая ей в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с теми пенсионерами, которые съездили на отдых в места, расположенные на территории Российской Федерации.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации, не оспаривая, что населенный пункт <адрес> географически является последним российским городом перед границей Российской Федерации
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела истица является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает <адрес>.
Как следует из пояснений истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе за пределами РФ <адрес>, что также подтверждается проездными железнодорожными билетами №
Согласно решению об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ <данные изъяты> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и в этот же день решением за № начальником ГУ <данные изъяты> ей было отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации №.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с п.п. 7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.
Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.
В соответствии со ст.ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.
Истица для получения компенсации стоимости проезда и обратно до границы Российской Федерации представила документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно и стоимость проезда до границы Российской Федерации - <адрес> и обратно.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Люциус В.А. удовлетворить.
Решение Государственного Учреждения <данные изъяты> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
Обязать Государственное Учреждение <данные изъяты> выплатитьЛюциус В.А. компенсацию стоимости проезда <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.И. Клюсова