16 мая 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
с участием представителя истца Мейстер О.Н.
при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2011 по иску Департамента <данные изъяты> к Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка
УСТАНОВИЛ
Представитель истца Департамента <данные изъяты> просит обязать ответчика освободить земельный участок <данные изъяты> от установленного на нем светодиодного табло, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление № о намерении Департамента расторгнуть указанный договор, которое было ответчиком получено. Представитель истца полагает и сто в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан освободить земельный участок от светодиодного табло и в 3-хдневный срок с момента окончания действия договора передать истцу по акту приема- передачи, чего ответчиком сделано не было. По мнению представителя истца в соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании представитель истца на указанных требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в деле имеются сведения о надлежащем извещении №, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 10 ст. 3 закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п.2.1 Положения «О департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани» департамент осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории города Нягань, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, те есть обладает правами собственника земли, находящейся на территории города Нягань.
В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из уведомления ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с сообщением об отказе от договора, предложив ответчику освободить земельный участок, демонтировать светодиодное табло и передать участок по акту приема-передачи.
Согласно уведомлению о вручении указанного письма № указанное сообщение было получено ответчиком лично.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование об освобождении земельного участка и демонтаже светодиодного табло, которое было ответчиком также получено лично, что подтверждается уведомлением о вручении №.
Однако, как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находится на опоре светодиодное табло, принадлежащее ответчику.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что использование ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора аренды приводит к нарушению прав истца и ограничивает его в реализации права распоряжения данным земельным участком.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений, заключается в обязании ответчика освободить земельный участок от размещенного на нем имущества.
Поскольку ответчиком суду не представлено никаких доказательств подтверждающих законность владения им земельным участком и доказательств освобождения земельного участка от светодиодного табло, то требования истца об освобождения земельного участка от размещенного на нем светодиодного табло подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Департамента <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Х. освободить земельный участок <данные изъяты> от установленного на нем светодиодного табло.
Взыскать с Х. ... руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес> в счет оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в 10 - дневный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
...
Судья А.И. Клюсова