взыскание услуг за телефонную связь



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя истца Пестеревой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2011 по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за услуги телефонной связи.

Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг электросвязи - доступ в сеть Интернет от дата с тарифным планом «МИКС» с кредитной системой оплаты, предусматривающей стоимость 2,25 рубля за каждый 1 Мб входящего трафика сеанса связи Интернет. По условиям договора, а также п. 48 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» (утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 г. ответчик обязан в полном объеме вносить плату за полученные услуги с 21 - го числа месяца, следующего за расчетным. Однако ответчик обязательства по своевременной оплате фактически оказанных услуг связи не исполняет. С учетом авансового платежа в размере <данные изъяты> на дата задолженность абонента составила <данные изъяты> В период с дата ответчик произвел частично оплату долга в сумме <данные изъяты>, в период с дата дата ответчик заключил дополнительное соглашение к договору № об оплате задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> до дата и произвел оплату в размере <данные изъяты>. Последний платеж произведен им в дата Сумма задолженности на момент подачи иска составляет <данные изъяты> С дата на основании договора о присоединении ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» по всем его правам и обязательствам. Просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги связи в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Уралсвязьинформ» и С. был заключен договор об оказании услуг электросвязи №, на основании которого ответчику был предоставлен доступ к информационным ресурсам сети Интернет по технологии ADSL.

Пунктом 4.1. договора установлена оплата оказываемых услуг по авансовой системе в соответствии с выбранным тарифным планом, путем наличных или безналичных расчетов (л.д. 40-41).

Ответчиком выбран тарифный план «МИКС» с кредитной системой оплаты (л.д. 42).

В соответствии со п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании п. 48 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 года абонент обязан в полном объеме вносить плату за полученные услуги с 21-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг электросвязи, что подтверждается распечаткой трафика оказанных услуг (л.д. 47- 81).

Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Задолженность на дата составляла <данные изъяты> ( л.д. 48).

дата между ОАО «Уралсвязьинформ» и С. было заключено дополнительное соглашение к договору № от дата об оказании услуг электросвязи «Доступ в сеть Интернет», которым ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> к дата году, выплачивая её ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Последний платеж был произведен ответчиком в <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность в размере <данные изъяты> не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании договора присоединения с дата ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за услуги телефонной связи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 361, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Няганский городской суд.

Судья И.М.Николаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200