Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием представителя истца Калинич Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/11 по иску Ш. к ОАО о взыскании страховой выплаты по договору страхования,
У С Т А Н О В И Л:Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты по договору страхования.
В обоснование своих требований указала, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> Транспортное средство было застраховано в ОАО на условиях АвтоКАСКО. В связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> Однако согласно отчета, составленного независимым оценщиком П. , восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил <данные изъяты> Поэтому считает, что ответчик должен доплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Калинич Е.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствии рассмотреть не просил. В этой связи суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из материалов дела дата на 343 км автодороги Югра (Талинка-Советский), водитель Ш. , управляя автомобилем <данные изъяты> не учла скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос автомашины, выехала в правый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание.
Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД «Советский» старшего лейтенанта милиции К. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).
На основании заключенного договора страхования Авто-Комби и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты> истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля.
Страховым актом № ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек на основании Отчета №-т от дата . Указанное требование подлежит удовлетворению частично по следующим причинам.
Стороны в полисе договора страхования Авто-Комби и гражданской ответственности владельцев транспортных средств договорились, что размер страховой выплаты определяется с учетом износа на заменяемые детали (износ определяется калькуляцией независимой экспертной организации по направлению страховщика) (л.д. 8).
Из представленного истцом отчета №-т от дата «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты>
Таким образом ответчику следует доплатить страховую сумму <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к слушанию ответчику было предложено предоставить выплатное дело по страховому случаю. Однако представитель ответчика в суд не явился, возражений и выплатное дело не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление отчета № от дата «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства» истцом было уплачено <данные изъяты> Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме этого за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Ш. страховую выплату в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 06 июня 2011 года.